Решение по делу № 12-233/2024 от 05.08.2024

Мировой судья Сомова Ж.А.

Дело №12-233/2024 (№5-193/2024)

УИД 42МS0117-01-2024-001482-50

                                                            РЕШЕНИЕ

652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 44.

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р.,

с участием помощника прокурора г.Мариинска Афанасьева В.О.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вушир Х.И.,

защитника Даниловой Л.Ф.,

потерпевшей Х.

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 15 августа 2024 года жалобу адвоката Даниловой Людмилы Федоровны, действующей в интересах Вушир Халимы Ибрагимовны, на постановление мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2024 года о привлечении Вушир Халимы Ибрагимовны к административной ответственности по ч.1 ст.5.61КоАП РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района от 25 июля 2024 года Вушир Х.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Защитник Вушир Х.И. - адвокат Данилова Л.Ф., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района от 25.07.2024 года, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Вушир М.И. состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района Сомовой Ж.А. от 25 июля 2024 года Вушир Х.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Судом она признана виновной в том, что 26.04.2024 в 13-30, находясь на рабочем месте <...> высказала в адрес Х.. оскорбление, выраженное в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила честь и достоинство Х.

Находит указанное постановление о привлечении Вушир Х.И. к административной ответственности незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полагает, что судом допущено нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившееся в следующем:

27 мая 2024 года прокурором г.Мариинска Шаклеиным К.Г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вушир Х.И. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, при этом прокурором г.Мариинска ей вменялось в вину следующие действия: 26.04.2024 в 13-30 Вушир Х.И., находясь на рабочем месте <...> с целью унизить честь и достоинство Х. высказала в адрес Х. слова оскорбления, тем самым в неприличной форме унизила ее честь и достоинство. Х. считает действия Вушир Х.И. оскорбительными по отношению к ней.

В ходе судебного заседания прокурор уточнил, что словом, которое расценено как оскорбление, выраженное в неприличной форме, является слово <...>

Полагает, что мировой судья, в нарушение требований закона, вышел за пределы сформулированного прокурором обвинения Вушир Х.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Поскольку прокурор, вынося постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вменил Вушир Х.И. высказывание оскорбления, выраженное в неприличной форме, а не в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то именно в этих пределах мировой судья и мог рассмотреть дело об административном правонарушении.

В нарушение требований закона, мировой судья вышла за вмененные пределы, фактически изменив фабулу обвинения. При этом мировой судья указывает, что прокурор, вынося постановление по делу об административном правонарушении, указал неверную редакцию ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а поскольку на 26.04.2024, дату совершения Вушир Х.И. административного правонарушения, действовала новая редакция, мировой судья посчитала возможным изложить редакцию статьи в новом варианте, признав Вушир Х.И. виновной в том, в чем ее не обвинял прокурор.

Право окончательной юридической квалификации действий лица кодекс об административных правонарушениях действительно относит к полномочиям судьи. При этом, в соответствии с абз.2 п.20 Постановления Пленума ВС РФ если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данные разъяснения Верховного суда РФ позволяют судье переквалифицировать действия лица, /которые уже сформулированы должностным лицом или прокурором/ на другую статью кодекса об административном правонарушении, но не позволяют изменить содержание этих действий, поскольку полномочиями по вменению действий, расценённых как объективная сторона административного правонарушения, обладает только должностное лицо либо, как в нашем случае, прокурор.

Прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении было сформулировано, что 26.04.2024 в 13-30 Вушир Х.И., находясь на рабочем месте <...> с целью унизить честь и достоинство Х. высказала в адрес Х.. слова оскорбления, а именно <...> тем самым в неприличной формеунизила ее честь и достоинство. Соответственно подлежало доказыванию не только факт высказывания Вушир Х.И. в адрес Х. но и то, что данное слово относится к выражению, высказанному в неприличной форме.

Мировой судья в постановлении ограничилась перечислением доказательств, подтверждающих сам факт высказывания, при этом доказательств, подтверждающих, что высказано слово можно признать выраженным в неприличной форме не привела.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной форме. В данном случае высказанное в адрес другого гражданина выражение имеет определенное смысловое значение в толковых словарях русского языка, является литературно приемлемым, поэтому само по себе его употребление в разговорной речи не может быть признано употреблением в неприличной форме. Иных доказательств непристойности такого высказывания суд в постановлении не привел.

Полагаю, что мировым судьей в обжалуемом постановлении допущено существенное противоречие, так, признав ее виновной в высказывании оскорбления, выраженное в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, суд в мотивировочной части постановления указывает «высказанные Вушир Х.И. в адрес Х. выражения противоречат общепринятым нормам морали и нравственности, противоречат правилам общения, содержат негативную оценку личных качеств, употреблены в ситуации, в которой не принято их употреблять». Выводы суда о том, что допущенное выражение высказано в неприличной форме в постановлении отсутствуют.

Полагает, что мировым судьей вообще не дано оценки позиции Вушир Х.И. и ее защитника о том, что слово <...> не может быть признано высказыванием, выраженным в неприличной форме. В ходе судебного заседания в качестве специалиста была допрошена К. которая указала, что слово <...> имеет несколько значений, используется для высказывания своей эмоциональной оценки личности другого человека, в этом случае это будет оскорблением, однако, не смогла ответить на вопрос является ли этом слово неприличным. Суд, отражая показания специалиста в постановлении, исказил их в части, поскольку данный специалист в судебном заседании не дала пояснений о том, что слово <...> однозначно можно назвать неприличным.

Постановление мирового судьи принято без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 13 Постановления №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».

С учетом всех установленных обстоятельств, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство прекращению за отсутствием в действиях Вушир Х.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Вушир Х.И. - адвокат Данилова Л.Ф. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района от 25.07.2024, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Вушир М.И. состава административного правонарушения.

       В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вушир Х.И. жалобу защитника Даниловой Л.Ф. поддержала по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района от 25.07.2024, дело производством прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая Х. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района от 25.07.2024 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании помощник прокурора г.Мариинска Афанасьев В.О. возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25.07.2024 законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора г.Мариинска, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что 26 апреля 2024 года в 13 часов 30 минут Вушир Х.И., находясь на рабочем месте, в здании <...> расположенном по адресу: <...> действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство Х. высказала в адрес Х. слова оскорбления, тем самым в неприличной форме унизила ее честь и достоинство. Х. считает действия Вушир Х.И. оскорбительными по отношению к ней.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2024 года; заявлением Х.. от 27.04.2024; объяснениями Х. от 15.05.2024; объяснениями К. от 15.05.2024; объяснениями Е. от 15.05.2024; объяснением К. от 23.05.2024; объяснениями Вушир Х.И. от 21.05.2024; объяснениями Б. от 15.05.2024; объяснениями Б. от 15.05.2024; объяснениями Г. от 15.05.2024; объяснениями Ш.. от 15.05.2024, и иными документами.

Вопрос о вине Вушир Х.И., наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Вушир Х.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Совершенное Вушир Х.И. административное правонарушение квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену судебного акта, т.к. не опровергают содержащиеся верные выводы о наличии в действиях Вушир Х.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в действиях Вушир Х.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Материалами дела достоверно подтверждается, что Вушир Х.И. своими высказываниями в неприличной форме оскорбила Х. унизив честь и достоинство потерпевшей. Высказанное Вушир Х.И. в адрес потерпевшей выражение унижает честь и достоинство, поскольку представляет собой отрицательную оценку, её дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и в своих собственных, высказано в неприличной форме, цинично, глубоко противоречит принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми.

В данном случае высказанное Вушир Х.И. слово противоречит нормам, принятым в обществе, поскольку сказано при сложившихся обстоятельствах (в общественном помещении, в рабочей обстановке, в присутствии иных лиц), в связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу о том, что высказанное Вушир Х.И. слово следует считать выраженным в неприличной форме.

Показания свидетелей, специалиста К. мировым судьей оценены в совокупности с показаниями потерпевшей и другими доказательствами, собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании, обоснованно признаны мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по обстоятельствам дела, в связи с чем, объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывало у мирового судьи сомнений. Свидетели, специалист были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Вушир Х.И. в совершении вмененного ей административного правонарушения, показания свидетелей, специалиста не содержат.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных свидетелями и потерпевшей, а также оснований полагать о наличии у них заинтересованности в привлечении к административной ответственности Вушир Х.И. не имеется. Повода для оговора последними Вушир Х.И. при рассмотрении дела не установлено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться, изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не заслуживает внимания довод жалобы в части ссылки мирового судьи в мотивированной части решения на новую редакцию части 1 статьи 5.61 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2020 №513-ФЗ, начало действия - 15.01.2021). Событие, вменяемое Х. произошло 26.04.2024, в связи с чем, ссылка на статью в новой редакции в постановлении является допустимой.

Постановление о привлечении Вушир Х.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировой судья при назначении наказания Вушир Х.И. обоснованно применил правила ст.4.1.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных мировым судьей при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Оснований для удовлетворения жалобы нет. Мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                  РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2024 года о привлечении Вушир Халимы Ибрагимовны к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Даниловой Людмилы Федоровны - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его провозглашения.

Жалоба на вступившее в законную силу решение может быть подана непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья - Н.Р. Тураева

Подлинный документ находится в материалах дела №5-193/2024 мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области.

Секретарь -                                                          О.Н. Тарасенко