Решение по делу № 2-6394/2018 от 19.11.2018

Дело №

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко И. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36 987 рублей 07 копеек, расходы за составление отчета в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 63 617 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В обосновании требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю Тойота Пассо государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, выплата до настоящего времени не произведена? в связи с чем, она обратилась в суд с указанным иском.

    Истец в судебное заседание не явился, была извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что в настоящее время автомобиль продан, в связи с чем, выдача направления на ремонт не является надлежащим способом выплаты страхового возмещения.

    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку в установленный законом срок с момента получения полного пакета документов истцу было направлено направление на ремонт.

    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Пассо государственный регистрационный знак № под управлением Емельяненко И.В. и автомобиля Форд Фиеста государственный регистрационный знак № под управлением С О.Д.

Как усматривается из материалов административного дела, лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является С О.Д., что не оспаривается сторонами.

Автомобиль Тойота Пассо государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно действия С О.Д. состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу материального ущерба. Доказательств обратному суду не представлено.

Гражданская ответственность истца застрахована АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.№).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 4 статьи 931 названного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Статья 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон, Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Частью 1 статьи 14.1 указанного закона предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Болотов А.И., действующий на основании доверенности, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Как следует из перечня документов, к указанному заявлению были приложены: извещение о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, страховой полис, справка о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства, чек и копия чека по оплате услуг по осмотру ТС, нотариально удостоверенная доверенности, копия паспорта Болотова А.И.

В силу части 1 статьи 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Таким образом, при подаче заявления, истцом не был приложен надлежащим образом заверенная копия паспорта потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, у ответчика не возникло обязанности по принятию решения о выплате страхового возмещения, поскольку истцом не были предоставлены документы в полном объеме.

Доводы истца о том, что выгодоприобретателем выступает представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства. Поскольку Болотов А.И. не был указан в страховом полисе в качестве выгодоприобретателя.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по почте было направлено представителю истца уведомление о необходимости предоставления копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего.

Указанное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, сам по себе факт несвоевременного извещения страховщиком о неполном пакете документов не освобождает истца от необходимости предоставления документов, предусмотренных законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Болотов А.И. обратился к страховщику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение (без указания конкретной сумму), неустойку, расходы по оплате услуг аварийного комиссара, моральный вред, расходы по составлению нотариальной доверенности.

В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подготовлен ответ на претензию Емельяненко И.В., согласно которому, истцу было предложено предоставить недостающие документы.

Представитель истца Болотов А.И, признав обоснованным запрос страховщика, ДД.ММ.ГГГГ предоставил в АО «АльфаСтрахование» копию паспорта Емельяненко И.В., копию удостоверенной доверенности.

Как следует из части 15 статьи 12 Закона (в редакции на момент возникновения правоотношений), возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из части 21 указанной статьи следует, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца направление на ремонт, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента получения полного пакета документов (ДД.ММ.ГГГГ) в двадцатидневный срок, ответчиком была выполнена обязанность по выдаче направления на ремонт.

С учетом изложенного, требование истца о выплате страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о реализации автомобиля после обращения с заявлением о выплате страхового возмещения не могут быть признаны состоятельными, поскольку истец не обращался в установленном законом порядке к ответчику с заявлением о замене способа страхового возмещения, не прилагал к своей претензии отчет, подтверждающий размер подлежащей выплате страхового возмещения.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг оценщика в исковом заявлении обусловлены именно ненадлежащим исполнением страховщиков своего обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, оно также не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара не подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств оплаты расходов аварийных комиссаров в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Представленная копия чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) не может подтверждать несение расходов на аварийного комиссара в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщиком надлежащим образом было исполнено обязательство по организации страхового возмещения, в связи с чем, требование истца не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Емельяненко И. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья                            Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ