Решение по делу № 2-173/2022 (2-5565/2021;) от 11.01.2021

Дело №2-173/2022

24RS0048-01-2020-016687-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егоров И.А. обратился в суд с исковым заявлением к адвокату Первой Красноярской коллеги адвокатов Красноярского края Мацкевич Н.Л. Первой Красноярской коллеги адвокатов Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного оказанием неквалифицированной юридической помощи, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адвокат Мацкевич Н.Л. осуществляла его защиту, которой систематически нарушались его права на защиту, а именно адвокат не посещал его в СИЗО-1 для согласования его защиты и выработке тактики по делу, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ адвокат сообщил, что отказывается его посещать в <данные изъяты>, поскольку ей за это не платят, пояснив, что будет приезжать только в <данные изъяты>, адвокат отказывался давать консультации, как по защите, так и в написании жалоб. Впоследствии в дальнейших своих действиях и защиты его гражданских прав и интересов, неоднократно возникали конфликты процессуального характера, в связи с чем, им было подано ходатайство об отводе адвоката Мацкевич Н.Л. В ходе его защиты адвокатом Мацкевич Н.Л. было допущено грубейшее нарушение Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а также не соблюден Кодекс «Профессиональной этики адвоката», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ему были причинены нравственные и моральные страдания.

Определением Советского рационного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.43 ГПК РФ судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Адвокатская палата Красноярского края (л.д.1-3).

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования (л.д.113.), согласно которого просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика Министерства финансов РФ, взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ, адвоката Мацкевич Н.Л. просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое было разрешено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено, вынесением определения вынесенное в протокольной форме, в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ, что не противоречить Гражданскому процессуальному кодексу РФ, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела (л.д.106-107).

В судебном заседании третье лицо адвокат Мацкевич Н.Л. с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.109-111).

Истец Егоров И.А. в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, что подтверждается распиской возвращенной в адрес суда (л.д.200), предварительное судебное заседание было проведено с его участием, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания (л.д.106-107), в последующем суд выходил в судебное заседание с участием истца с помощью системы видеоконференц-связи, но истец явился в судебное заседание.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней» лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Вместе с тем, ст.155.1 ГПК РФ для лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков предусматривает возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Положения ст.155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи.

Таким образом, учитывая, что истец не лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве через своих представителей, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, проведение судебного заседания с помощью видеоконференц-связи не состоялось, в связи с неявкой истца, по причине не известной суду, гражданское дело рассмотрено по существу без личного участия истца.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.201-202), в ходе судебного разбирательства направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями Министерства финансов РФ (л.д.184).

Представитель Адвокатской палаты Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением (л.д.181).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В общем плане основы правовой регламентации юридической ответственности адвоката как субъекта профессиональной деятельности по оказанию правовой помощи заложены в Федеральном законе №63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п.2 ст.7).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан в том числе честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной, этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта. Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката, которые применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Егоров И.А. приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. измененный апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.105 УК РФ (л.д.76-96).

В ходе расследования уголовного дела защиту Егорова И.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла адвокат Мацкевич Н.Л., зарегистрированная в реестре <адрес> под регистрационным номером 449, являющийся членом Первой Красноярской коллеги адвокатов <адрес>, о чем был выдан соответствующий ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Егоровым И.А. было заявлено в судебном заседании <адрес> об отказе от услуг адвоката Мацкевич Н.Л. (л.д.73).

Сам по себе отказ обвиняемого от защитника не свидетельствует о нарушении прав на его защиту, в связи с чем, не свидетельствует о причинении морального вреда истцу, данное обстоятельство не повлекло ограничения прав осужденного на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того в ходе судебного разбирательства не установлен факт отказа адвоката в посещении истца в <данные изъяты>, в даче консультаций. Доказательств, подтверждающих такие доводы истцом не представлено. Из материалов дела следует, что адвокат посещала истца (л.д.63).

В силу ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Главный распорядитель бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц (пп.1 п.3 ст.158 БК РФ).

Требования о компенсации морального вреда обоснованы истцом незаконными действиями адвоката, выразившимися в затруднении доступа к правосудию и некачественном оказании истцу юридических услуг.

Принимая во внимание, что должностным лицом является лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации, либо государственную должность субъекта Российской Федерации, назначаемое или избираемое, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе государства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, принимая во внимание принцип состязательности сторон, истец должен доказать сам факт причинения ему физических и нравственных страданий, представить доказательства в обоснование размера морального вреда, а также наличие причинной следственной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями, суд полагает, что требования о возмещении морального вреда в указанном размере не могут быть признаны обоснованными, поскольку истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинной связь между двумя первыми элементами; вины причинителя вреда, не представлено доказательств факта незаконных, противоправных действий должностных лиц, причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи, в связи, с чем отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда, суд полагает, что исковые требования Егорова И.А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду не доказанности причинения морального вреда действиями (бездействием) ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.А. Пермякова (Яниева)

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.