Решение по делу № 2-34/2018 от 02.03.2017

                                 № 2-34/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 г.                                                                                      г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Е.Е.Игошиной

при секретаре Беловой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова Алексея Викторовича к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, Макаровой Лидии Викторовне и Лукашиной Валентине Александровне о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, выделе жилых помещений в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов А.В. обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, Макаровой Л.В. и Лукашиной В.А. о сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения с самовольно возведенной пристройкой, разделе жилого дома в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований Рязанов А.В. указал, что является собственником 2/16 долей, части № вышеуказанного жилого дома, Макаровой Л.В. принадлежит 7/16 долей указанной части дома. Фактически дом состоит из трех изолированных частей. Еще одна часть дома принадлежит Лукашиной В.А., которая ею была ранее выделена в натуре.

Без получения разрешений им была произведена реконструкция своей части с возведением жилой пристройки лит.А4, и внутренней перепланировкой, связанной с возведением перегородки и изменением места расположения дверных проемов. Администрация района отказала в узаконивании произведенных изменений, поскольку разрешения на это не давала.

В судебном заседании истец Рязанов А.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лукашина В.А. в суде иск Рязанова А.В. не признала, пояснив, что истцом было произведено переустройство в его части дома, которое могло негативно повлиять на конструкции всего дома, в том числе и на ее часть.

Ответчик Макарова Л.В. исковые требования Рязанова А.В. полностью признала. В суде она пояснила, что фактически дом состоит из трех изолированных друг от друга квартир. Ее квартира располагается в центре дома между частями, принадлежащими Рязанову А.В. и Лукашиной В.А. Возведенная Рязановым пристройка, а также произведенная внутренняя перепланировка никак не повлияли на конструкции дома, тем более не могли повлиять на квартиру Лукашиной, так как общие стены им при переустройстве не затрагивались.

Представители администрации Тамбовского района и администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники смежного домовладения Горулько Л.Н. и Бурлина Н.С., которые в судебное заседание не явились.

Выслушав истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Рязанову А.В. принадлежит 7/16 и Макаровой Л.В. 9/16 долей части № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Часть № указанного жилого дома принадлежит Лукашиной В.А.

Согласно ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения и в силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ они проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рязанову А.В., Макаровой Л.В. и Лукашиной В.А. принадлежат земельные участки под своими частями домовладения.

Без получения разрешения на реконструкцию своей части дома Рязановым А.В. была возведена пристройка лит.А4, площадью <данные изъяты> с установкой сантехнических приборов, уменьшена жилая площадь за счет возведения перегородки между ком.12-14 с переоборудованием жилой комнаты под коридор ком. 14 с пробивкой в наружной стене двери на месте оконного проема, пробивка дверных проемов в ком 13,16 с закладкой дверного проема между комнатами 13-16, устройство оконного проема на месте дверного в ком.16.

Во вводе в эксплуатацию части № жилого дома <адрес> после реконструкции Рязанову было отказано в связи с тем, что соответствующего разрешения ему не выдавалось.

Однако в соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В техническом заключении, составленном ОАО «Тамбовкоммунпроект», указано, что фундаменты жилой пристройки лит. А4 устроены с учетом физико-механических характеристик, предусмотренных СП 22.13330.2011, гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и грунтовых вод по отношению к фундаментам, что обеспечивает необходимую равномерность осадок под элементами жилого дома; общее техническое состояние строительных конструкций оценивается, как работоспособное; возведение жилой пристройки лит.А4 с установкой сантехнических и газовых приборов, устройство перегородки, изменение функционального назначения помещения, пробивка дверного на месте оконного проема, пробивка дверных проемов и заделка дверного проема, устройство оконного проема на месте дверного с частичной заделкой дверного проема не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения не привели к снижению несущей способности и эксплутационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом, следовательно сохранение в реконструируемом состоянии части № жилого дома <адрес> возможно.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 26.09.2016: «часть № жилого дома <адрес>, после переоборудования соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Однако, ставя под сомнения указанные заключения, Лукашина В.А. в суде ходатайствовала о проведении по делу строительно-технической экспертизы с целью установления соответствия произведенной реконструкции нормам и регламентам, а также определения возможного негативного влияния возведенной Рязановым пристройки на ее часть дома.

Определением от 17.04.2017г. ее ходатайство было удовлетворено, и такая экспертиза назначена.

В заключении №1127/50 от 22.11.2017г. эксперты АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» К.Р.Ю.и Ж.Н.Н. приходят к следующим выводам.

Исследуемая часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из помещений №12,13,16,20,21,22,23,24, с учетом возведения лит.А4 соответствует требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Однако указанное жилое помещение не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях в части: проложения наружного газопровода на расстоянии менее 2 м от исследуемой части жилого дома. Для устранения нарушения экспертами рекомендуется перенести газопровод на расстояние не менее 2 м от жилого дома №, либо перенести стену жилой пристройки лит. А4 на расстояние не менее 2 м от газопровода, либо согласовать расположение жилой пристройки лит. А4 с газоснабжающей организацией;

Кроме того, в нарушение п. 9.12 СП 17.13330.2011 - не установлены снегозадерживающие устройства. Рекомендуется устройство снегозадерживающих устройств на кровле над исследуемой частью жилого дома;

Также экспертами выявлены нарушения п. 6.1 СП 55.13330.2016, т.к. фактические площади помещений № 12 и № 16 составляют менее 8 м2 и п. 9.18 СП 55.13330.2016 - помещение № 13 не обеспечено естественным освещением, следовательно эти помещения не могут использоваться в качестве жилых. Рекомендуется использовать помещения № 12, № 13 и № 16 в качестве вспомогательных помещений.

Конструктивные решения стен пристройки лит.А4 не соответствует теплотехническим требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений - СП 50.13330.2012. Однако такое решение не приведет к потере жесткости, устойчивости и несущей способности конструкций пристройки, не представляет угрозы для жизни и здоровья собственника и третьих лиц, но увеличит затраты на обогрев помещения в зимний период года.

При возведении жилой пристройки лит. А4 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения строительных, противопожарных, санитарных норм: п. 5.3.4 СП 30-102-99 - расстояние от жилой пристройки лит.А4 до границы соседнего участка составляет менее 3 м. При этом, учитывая расположение основных строений лит. А, А2 жилого дома №, возведенных в разные годы, а также расположение соседнего жилого дома №, возведение жилой пристройки лит. А4 не нарушает сложившихся санитарно-гигиенических условий проживания. Кроме того, отсутствует гидроизоляция пола в помещении кухни, где установлен теплогенератор, экспертами рекомендуется выполнить гидроизоляцию на высоту залива водой до 10см.

В своем заключении эксперты указывают, что какого-либо негативного воздействия на конструкции всего жилого дома от возведенной пристройки лит.А4 не установлено, дальнейшая эксплуатация жилого дома после ее возведения возможна.

В ходе рассмотрения дела выявленные несоответствия Рязановым А.В. были устранены. Расположение наружного газопровода на расстоянии менее 2 м от исследуемой части жилого дома было согласовано филиалом АО «Газпром газораспределение Тамбов», а также на крыше установлены трубчатые и уголковые снегозадержатели, что подтверждается актом экспертного исследования АНКО «Тамбовский центр экспертиз» №2166/50 от 28.12.2017г.

С учетом того, что законные интересы и права заинтересованных лиц сохранением помещения в переустроенном состоянии, с учетом возведения пристройки лит.А4, не нарушаются, переоборудование и переустройство в основном соответствует нормам и правилам, а имеющиеся нарушения незначительны и затрагивают только интересы истца, который настаивают на сохранении помещений в существующем виде, применяя положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд находит исковые требования Рязанова А.В. о сохранении помещения в переоборудованном состоянии с учетом переустройства подлежащими удовлетворению.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 3.08.2016 года, усматривается, что общая площадь части №2 жилого дома <адрес> составляет <данные изъяты>, в том числе жилая - <данные изъяты>; часть №2 состоит из двух изолированных жилых помещений:

часть №3, которую занимает Рязанов А.В., площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, состоящая из помещений: жилая комната №12 площадью <данные изъяты>, жилая комната №13 площадью <данные изъяты>, жилая комната №16 площадью <данные изъяты>, коридор №20 площадью <данные изъяты>, жилая комната №21 площадью <данные изъяты>, коридор №22 площадью <данные изъяты> санузел №23, площадью <данные изъяты>, кухня №24, площадью <данные изъяты>

часть №2, занимаемая Макаровой Л.В., общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, состоящая из помещений: №10.11,14,15,17,18,19 и холодной пристройки литера III, площадью <данные изъяты>

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из представленных документов следует, что раздел части №2 спорного дома в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования возможен.

Учитывая, что части дома используемые Рязановым и Макаровой изолированы друг от друга, сложившийся между ними порядок пользования частью №2 жилого дома, наличие обособленных земельных участков, систем снабжения дома, суд считает возможным сформировать отдельные объекты собственности в виде частей дома, прекратив право общей долевой собственности на спорный жилой дом.       

Из технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» следует, что раздел спорного дома в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования возможен.

На основании изложенного исковые требования Рязанова А.В. о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли дома в натуре подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном состоянии часть №2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с учетом возведения жилой пристройки лит. А.4, площадью <данные изъяты>, и внутренней перепланировкой в соответствии с технически паспортом, составленным ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 3.08.2016 г.

Прекратить право общей долевой собственности Рязанова Алексея Викторовича на часть №2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с одной стороны и Макаровой Лидии Викторовны с другой.

Выделить в натуре на праве собственности Рязанову Алексею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, состоящую из помещений: жилая комната №12 площадью <данные изъяты>, жилая комната №13 площадью <данные изъяты>, жилая комната №16 площадью <данные изъяты>, коридор №20 площадью <данные изъяты>, жилая комната №21 площадью <данные изъяты>, коридор №22 площадью <данные изъяты> санузел №23, площадью <данные изъяты>, кухня №24, площадью <данные изъяты>, в соответствии с технически паспортом, составленным ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 3.08.2016г.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 15.01.2018 г.

Председательствующий                                                                         Е.Е. Игошина