Решение по делу № 2-9/2018 от 29.09.2017

                            Дело №2 -9/2018

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года                                  город Саратов

    Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Заводского района г. Саратова Гадлевского И.А.,

представителя ответчика публичного акционерного общества «Саратовнефтепродукт» Гетманцевой С.А., представившей доверенность <№> от <Дата>,

представителя третьего лица публичного акционерного общества «Межрегиональной распределительной сетевой компании Волги» Трушиной А.С., представившей доверенность от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Заводского района г. Саратова к публичному акционерному обществу «Саратовнефтепродукт» о получении письменного согласования,

установил:

заместитель прокурора Заводского района г.Саратова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Саратовнефтепродукт» (далее- ПАО «Саратовнефтепродукт») о запрете осуществления деятельности.

В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой Заводского района г.Саратова проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г.Саратов, пересечение <адрес>.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления мэра г.Саратова от <Дата>, договора аренды земельного участка <№>, ПАО «Саратовнефтепродукт» в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 0,1988 га, расположенный по адресу: г.Саратов, пересечение <адрес>, для размещения автозаправочной станции.

На данном земельном участке на момент проверки размещена автозаправочная станция <№>. Земельный участок находится в охранной зоне высоковольтных линий электропередач.

Автозаправочная станция <№> расположена под высоковольтными линиями электропередач Центральное ПО, В Л-110, кВ ТЭЦ-2 - ТЭЦ-1, в пролете опор <№>, принадлежащими ПАО «МРСК Волги» на праве собственности.

Данный факт подтверждается информацией, направленной в адрес прокуратуры Заводского района г.Саратова со стороны ПАО «МРСК Волги».

Истец просит запретить ПАО «Саратовнефтепродукт» осуществление деятельности по предоставлению услуг автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 0.1988 га, расположенном по адресу: г.Саратов, пересечение <адрес>, в охраняемой зоне высоковольтных линий электропередач.

В судебном заседании представителем истца исковые требования уточнены. В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Пунктом 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета министров СССР, установлено, что в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Установлено, что ПАО «Саратовнефтепродукт» осуществлена реконструкция АЗС <№> без согласования собственников линий электропередач.

Истец просит обязать ПАО «Саратовнефтепродукт» получить письменное согласование публичного акционерного общества «Межрегиональной распределительной сетевой компании Волги» (далее- ПАО «МРСК Волги») на использования АЗС <№> в охранной зоне высоковольтных линий электропередач.

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г.Саратова исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. При этом пояснил, что факт реконструкции АЗС подтверждается обследованием здания АЗС, проведенного <Дата> техником МУП «Городское бюро технической инвентаризации» г.Саратова, из которого следует, что общая площадь автозаправочной станции в настоящее время составляет 143,7 кв.м., тогда как приобреталось нежилое помещение площадью 148, 4 кв.м.

Представитель ответчика ПАО «Саратовнефтепродукт» по доверенности Гетманцева С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, представив письменные возражения. Полагает, что требование о получении письменного согласования не направлено на защиту прав и законных интересов указанных в ч.1 ст. 45 ГПК РФ лиц, поскольку отсутствие согласования само по себе может нарушать права только собственника высоковольтных линий электропередач ПАО «МРСК Волги». Ответчиком представлены в суд доказательства, подтверждающие получение согласования на строительство АЗС <№> в охранной зоне высоковольтных линий электропередач в установленном порядке.

ПАО «Саратовнефтепродукт» владеет на праве собственности автозаправочной станцией <№>, расположенной по адресу: г. Саратов, пересечение <адрес>, на основании договора купли-продажи <№> от <Дата>. Строительство указанной АЗС осуществлялось в <Дата> на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ <№>, выданного <Дата> Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации города Саратова.

При выполнении работ <Дата> было получено согласование <№> от Центральных электрических сетей ОАО «Саратовэнерго» на строительство АЗС в охранной зоне высоковольтной линии 110 кВ ТЭЦ-2 - ТЭЦ-1 в пролете опор <№>.

Кроме того, АЗС <№> была построена и сдана в эксплуатацию на основании акта по приемке в эксплуатацию администрации Заводского района города Саратова от <Дата> с соблюдением всех необходимых градостроительных норм и правил.

Полагает, что содержащееся в уточненном исковом заявлении утверждение об осуществлении реконструкции АЗС <№> противоречит материалам дела. В ходе судебных заседаний со стороны истца не предоставлено доказательств осуществления реконструкции АЗС <№>.

Представитель пояснил, что ПАО «Саратовнефтепродукт» реконструкция нежилого здания АЗС не производилась, площадь здания осталась прежней с <Дата>, а именно 148,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> серия <№>, свидетельством о государственной регистрации права <№> от <Дата>, справкой <№> от <Дата> МУП Городское БТИ от <Дата>, техническим паспортом, выданным Министерством ЖКХ РСФСР Городского БТИ, экспликацией к поэтажному плану строения лит.А, техническим паспортом БТИ от <Дата>, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата> <№>.

ПАО «Саратовнефтепродукт» было направлено письмо в адрес Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о необходимости получения разрешения на строительство для внедрения оффера ТНК на автозаправочной станции <№> в связи с проведением капитального ремонта операторной АЗС. Письмом от <Дата> <№> Комитет указал, что из содержания указанного письма ОАО «Саратовнефтепродукт» следует, что внедрение оффера ТНК на автозаправочной станции предусматривает проведение работ по ремонту изношенного технологического оборудования резервуарного парка, ремонту здания операторной, частичной перепланировке здания, наружной переоблицовке здания и навеса, замене покрытия из профилированного настила. Предусмотренный комплекс работ не предусматривает изменение параметров объекта капитального строительства и его частей, увеличение мощности, площади и строительного объема.

На основании вышеизложенного Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» сделал вывод, что в соответствии с пунктом 4 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство, а также подготовка градостроительного плана земельного участка для внедрения оффера ТНК не требуется.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Волги» в судебном заседании полагала заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Представитель третьего лица ПАО «Саратовэнерго» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился, представив письменные пояснения.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, предусмотренными законом, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На момент строительства АЗС действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255 (далее Правила № 255).

Пунктом 4 Правил № 255 охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении для линий напряжением 110’ кВ на расстоянии 20 м.

Пунктом 11 Правил № 255 предусмотрен перечень действий, которые запрещено производить в охранных зонах электрических сетей, а также возможность предприятий, организаций и учреждений получать письменное согласие на ведение перечисленных работ в охранных зонах электрических сетей с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность этих сетей.

Пунктом «а» указанных Правил предусмотрен запрет на производство строительства, капитального ремонта, реконструкции или сноса любых зданий и сооружений.

В судебном заседании установлено, что из разрешения <№> от <Дата> следует, что ТОО «Артим-555» разрешается выполнение строительно-монтажных работ по автозаправочной станции по <адрес> (л.д. 96 тома 1).

При выполнении работ <Дата> было получено согласование <№>/CBJI от Центральных электрических сетей ОАО «Саратовэнерго» на строительство АЗС в охранной зоне высоковольтной линии 110 кВ ТЭЦ-2 - ТЭЦ-1 в пролете опор <№> (л.д. 89 тома 1).

Согласно акту по приемке в эксплуатацию от <Дата> подрядчиком предъявлено к приемке в эксплуатацию законченное строительством АЗС на пересечении <адрес>, которое принято приемочной комиссией ( 93-94 тома 1).

На основании договора купли-продажи <№> от <Дата> ПАО «Саратовнефтепродукт» (ранее- ОАО «Саратовнефтепродукт») приобрело у Горячко В.В. автозаправочную станцию, в том числе: нежилое здание АЗС(А) полезной площадью 151,5 кв.м. с металлическим навесом (н) площадью 181,9 кв.м., железобетонным подземным хранилищем топлива (Б) площадью 112,5 кв.м., расположенную по <адрес> (л.д. 90- 91 тома 1).

На основании постановления мэра г.Саратова от <Дата>, договора аренды земельного участка <№> от <Дата>, ПАО «Саратовнефтепродукт» в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 0,1988 га, расположенный по адресу: г.Саратов, пересечение <адрес>, для размещения автозаправочной станции (л.д.24-28 тома 1).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что АЗС на пересечении <адрес> и <адрес> г.Саратова располагается в границах охранных зон высоковольтных линий электропередач.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости электросетевой комплекс –высоковольтная линия 110 кВ «ТЭЦ2-ТЭЦ 1, 1,2 цепь с отпайками на ПС ГПЗ, ПС станок, Пс Промышленная принадлежит ПАО «МРСК Волги» (л.д.136-137 тома 1).

В соответствии с положениями ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику на праве собственности принадлежит здание АЗС общей площадью 148,4 кв.м.

Аналогичная площадь нежилого помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> серия <№>, свидетельством о государственной регистрации права <№> от <Дата>, справкой <№> от <Дата> МУП Городское БТИ от <Дата>, техническим паспортом, выданным Министерством ЖКХ РСФСР Городского БТИ, экспликацией к поэтажному плану строения лит.А, техническим паспортом БТИ от <Дата>, а так же выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата> <№>.

ПАО «Саратовнефтепродукт» было направлено письмо в адрес Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о необходимости получения разрешения на строительство для внедрения оффера ТНК на автозаправочной станции <№> в связи с проведением капитального ремонта операторной АЗС.

Письмом от <Дата> <№> Комитет указал, что из содержания указанного письма ОАО «Саратовнефтепродукт» следует, что внедрение оффера ТНК на автозаправочной станции предусматривает проведение работ по ремонту изношенного технологического оборудования резервуарного парка, ремонту здания операторной, частичной перепланировке здания, наружной переоблицовке здания и навеса, замене покрытия из профилированного настила. Предусмотренный комплекс работ не предусматривает изменение параметров объекта капитального строительства и его частей, увеличение мощности, площади и строительного объема (л.д. 147-148 тома 1).

Суд не может согласиться с доводами истца относительно того, что из представленного обследования БТИ от <Дата> следует, что ответчиком произведена реконструкция АЗС.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении работ по реконструкции в период действия Правил <№>, суду не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ПАО «Саратовнефтепродукт» в период рассмотрения спора обратилось в ПАО «МРСК Волги» с заявлением о согласовании размещения АЗС, однако согласование получено не было.

Таким образом, суд полагает требования заместителя прокурора Заводского района г. Саратова к ПАО «Саратовнефтепродукт» о получении письменного согласования на использование АЗС <№> в охранной зоне высоковольтных линий электропередач не подлежащими удовлетворению.

С доводами представителя ответчика относительно того, что требование о получении письменного согласования не направлено на защиту прав и законных интересов указанных в ч.1 ст. 45 ГПК РФ лиц суд не может согласиться, поскольку осуществление деятельности по предоставлению услуг автозаправочной станции на указанном земельном участке в охранной зоне воздушных линий, при наличии нарушений законодательства, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Заводского района г. Саратова к публичному акционерному обществу «Саратовнефтепродукт» о получении письменного согласования на использование АЗС <№> в охранной зоне высоковольтных линий электропередач публичного акционерного общества «Межрегиональной распределительной сетевой компании Волги»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018 года.

Судья                                 О.А. Асмолова