Решение по делу № 22-23/2023 от 30.03.2023

Судья Слонов А.Ф. Дело 22м-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нарьян-Мар 17 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Выучейского Григория Валерьевича – адвоката Собчака О.С. на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 06 марта 2023 г., по которому

Выучейскому Григорию Валерьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

неотбытая часть наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 237 часов обязательных работ заменена на 29 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав защитника осужденного – адвоката Собчака О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также мнение прокурора Беллевича Е.А. о законности постановления, судебная коллегия

установила:

По приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 07 июля 2022 г., вступившему в законную силу 19 июля 2022 г., Выучейский Г.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Обжалуемым постановлением суда неотбытая часть наказания Выучейского Г.В. в виде 237 часов обязательных работ заменена на 29 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлено направить осужденного в исправительный центр под конвоем, срок наказания исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, при этом в срок наказания в виде принудительных работ зачтено время содержания Выучейского Г.В. под стражей с 02 марта 2023 г. до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также со дня вступления постановления в законную силу до прибытия в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного выражает несогласие с принятым судом решением, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом не дана оценка доводам осужденного о том, что он от отбывания наказания в виде обязательных работ не уклонялся, а сведения о фактически отработанном им времени не соответствуют действительности и существенно занижены. Объяснение, данное осужденным сотруднику уголовно-исполнительной инспекции, которое суд положил в основу решения, является недопустимым, поскольку получено заинтересованным должностным лицом. Просит постановление отменить и в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как правильно установлено судом, 26 июля 2022 г. осужденный надлежащим образом ознакомлен с порядком и условиями отбывания обязательных работ, предупрежден об ответственности за уклонение за их отбывание, в том числе в виде замены неотбытой части наказания более строгим видом наказания, и 28 июля 2022 г. приступил к отбытию наказания в МКУ «Чистый город», однако в период с 01 по 05, 08, 11, 12, 15, с 22 по 26 августа 2022 г., с 29 августа по 02 сентября, с 05 по 09 и 12 сентября 2022 г. на работу не выходил, об уважительности причин отсутствия на рабочем месте ни работодателя, ни уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил.

В своих объяснениях, данных осужденным уголовно-исполнительной инспекции, осужденный не оспаривал, что не выходил на обязательные работы в указанные дни без уважительных причин, что также нашло свое подтверждение и в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобе оснований ставить под сомнение допустимость отобранных у осуждений не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 11 УИК РФ, после разъяснения осужденному положений ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный злостно уклонился от назначенного ему наказания, поскольку без уважительных причин не вышел на обязательные работы более двух раз в течение одного месяца, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ является основанием для замены назначенного ему наказания на более строгое, то есть в виде принудительных работ.

Доводы защитника о неверном учете отбытого осужденным наказания в виде обязательных работ являются голословными и опровергаются как табелями учета рабочего времени, так и письменными объяснениями самого осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ, равно как и порядок следования осужденного в исправительный центр определены осужденному правильно.

Оснований для изменения постановления в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок принудительных работ в силу ограничений ст. 389.24 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 06 марта 2023 г. о замене Выучейскому Григорию Валерьевичу неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 07 июля 2022 г. более строгим видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Выучейского Г.В. – адвоката Собчака О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Аршинов