Решение по делу № 22-333/2019 от 18.12.2018

Судья Иванов В.М.                                                                             Дело № 22-333

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года                                                                                 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Соколова О.В.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

осужденного Кривилева А.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Марфиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевелёвой А.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кривилева А.А. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2018 года, которым

Кривилев Андрей Андреевич, <данные изъяты> ранее судимый:

- 14.06.2012 по пункту «в» части 2 статьи 163, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 07.11.2012 испытательный срок продлен на 3 месяца. Условное осуждение отменено приговором от 14.11.2013, судимость по которому погашена. Освобожден 30 апреля 2015 года по отбытии срока наказания;

- 08.02.2016 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней;

- 26.06.2017 по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (4 эпизода), по части 1 статьи 158, по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ (с учетом внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года изменений) к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден:

    - по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев (хищение имущества А..);

    - по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев (хищение имущества В..);

    - по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев (хищение имущества Б..);

    - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года (хищение имущества Д..);

    - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года (хищение имущества Ж..);

    - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года (хищение имущества З..);

    - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года (хищение имущества Л..).

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 июня 2017 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены гражданские иски, постановлено взыскать с Кривилева А.А. в пользу А.. 4 800 рублей, в пользу В.. 12 000 рублей, в пользу Ж.. 10 800 рублей, в пользу Д.. 16 000 рублей, в пользу Б.. 4 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2018 года прекращено уголовное дело в отношении Коростелёва Н.А., обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ. Данное постановление не обжаловано и представление не внесено.

    Заслушав пояснения осужденного Кривилева А.А. и выступление адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чугуновой С.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Кривилев А.А. признан виновным в совершении трёх эпизодов тайного хищения имущества А.., В.., Б..; двух эпизодов тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба Д.., Ж..; двух эпизодов тайного хищения имущества З.., Л.., совершённых группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в Елабужском районе Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении данных преступлений Кривилев А.А. признал полностью.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и многочисленных дополнениях к ней осужденный Кривилев А.А., выражая свое несогласие с приговором и считая его суровым в части назначенного наказания, просит о его изменении ввиду допущенных судом нарушений уголовного закона, смягчении с учетом применения положений статей 61, 62 и 64 УК РФ. При этом указывает, что судом не учтены в полной мере имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Также просит об исключении из приговора указания на погашенные судимости по приговорам от 22.04.2013, 25.07.2013, 14.11.2013. Кроме того, считает необходимым назначить наказание по обжалуемому приговору без применения статьи 70 УК РФ, в связи погашением судимости по приговору от 08.02.2016 и с внесенными Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17.10.2018 изменениями в предыдущий приговор от 26.06.2017. Также просит о зачете времени содержания по стражей в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

    Обвинение, с которым согласился Кривилев А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Вина осужденного Кривилева А.А. в инкриминируемых ему преступлениях, за которые он осужден, полностью установлена материалами уголовного дела, квалификация судом этих действий по трем эпизодам по части 1 статьи 158 УК РФ, по двум эпизодам пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по двум эпизодам по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ дана верная и соответствует предъявленному обвинению.

Мера наказания, назначенная Кривилеву А.А. за совершенные преступления, является справедливой, соответствующей характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о его личности. Все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное признание судом учтены в полной мере, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы осужденного о зачете времени содержания по стражей в соответствии с внесенными Федеральным Законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 изменениями судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании уголовного закона.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно части 6 статьи 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Если на момент совершения виновным лицом преступления, в котором он обвиняется, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из вышеуказанных положений уголовного закона, не вправе указывать их во вводной части приговора.

Кривилев А.А. приговорами Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22.04.2013, 25.07.2013, 14.11.2013 осужден за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, наказание по которым им отбыто 30.04.2015, а по настоящему уголовному делу преступления совершены в январе-феврале 2017 года, то есть при погашенных судимостях по указанным приговорам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был не вправе указывать о наличии данных судимостей у осужденного во вводной части приговора, в связи с чем они подлежат исключению.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное осужденному Кривилеву А.А. наказание как по всем эпизодам преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, с учетом внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года в приговор от 26 июня 2017 года изменений.

Кроме того, приговор в части разрешения гражданского иска о возмещении материального ущерба подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в резолютивной части настоящего приговора указано об удовлетворении гражданских исков потерпевших А.., Ж.., Д.., Б.. и в их пользу постановлено взыскать с Кривилева А.А. соответственно 4 800 рублей, 12 000 рублей, 10 800 рублей, 16 000 рублей, 4 000 рублей - в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба.

В соответствии со статьями 307, 309 УПК РФ, при разрешении гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, с приведением соответствующих расчетов размеров причиненного материального ущерба.

Однако, судом в нарушение требований действующего законодательства каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения об удовлетворении гражданских исков в указанных размерах в приговоре не приведено и в ходе судебного разбирательства данные вопросы не исследовались.

Как видно из протокола судебного заседания, судом первой инстанции вопрос о разрешении гражданских исков и о суммах ущерба, подлежащих взысканию, не исследовался, мнение участников процесса по данным вопросам не выяснялось.

Таким образом, решение о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба должным образом не мотивировано.

При таких обстоятельствах приговор в части удовлетворения гражданских исков и взыскания с осужденного материального ущерба, является немотивированным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2018 года в отношении Кривилева Андрея Андреевича изменить:

- исключить из его вводной части указание о наличии судимостей по приговорам Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22.04.2013, 25.07.2013, 14.11.2013;

- снизить назначенное наказание в виде лишения свободы по 3 эпизодам преступлений по части 1 статьи 158 УК РФ до 9 месяцев за каждое; по 2 эпизодам по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев за каждое; по 2 эпизодам по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев за каждое. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев. В соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно определить Кривилеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- этот же приговор в части разрешения гражданского иска отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кривилева А.А. удовлетворить частично.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

    Председательствующий