Решение от 02.09.2021 по делу № 2-280/2021 от 31.05.2021

дело № 2-280/2021

УИД 55RS0017-01-2021-000477-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области                                       2 сентября 2021 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка Омской области 2 сентября 2021 года дело по иску администрации Крутинского муниципального района к Кармановой Валентине Ивановне о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить земельный участок от сооружений, передать земельный участок по акту приема-передачи,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Крутинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Крутинского муниципального района (арендодатель) и Карманова В.И. (арендатор) заключили договор № АЗ-10-36/2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:10:000000:543 площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под сельскохозяйственное использование. Срок действия договора аренды: 49 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п вид разрешенного использования земельного участка изменен на обеспечение сельскохозяйственного производства. Согласно разделу 1 договора аренды арендодатель передал арендатору земельный участок под сельскохозяйственное использование, согласно подпункту 3.1.1 договора арендатор имеет право использовать земельный участок (или его часть) только по целевому назначению и в соответствии с условиями договора. В 2015 году в адрес Администрации поступили жалобы от жителей <адрес> и деревень Рыжковского сельского поселения на размещение автозаправочной станции на участке дороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск-Рыжково от <адрес> по направлению к <адрес> (трасса Омск-Тюмень 427 км). Данная автозаправочная станция препятствует свободному движению автотранспорта по автомобильной дороге. Автозаправочная станция располагается на земельном участке с кадастровым номером 55:10:000000:543, который был передан по договору аренды арендатору под сельскохозяйственное использование. Разрешение на строительство автозаправочной станции Администрацией не выдавалось. Администрацией арендатору направлялись претензии. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил арендатору письмо с предложением расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок, освободив его от всех сооружений. Ответ не получен. Просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № АЗ-10-36/2013, кадастровый №, площадь 6000 кв.м.. расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование земельного участка: обеспечение сельскохозяйственного производства (далее земельный участок); обязать Карманову В.И. освободить земельный участок от всех сооружений, а именно, автозаправочной станции, шиномонтажки, киосков путем их демонтажа в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать Карманову В.И. передать администрации Крутинского муниципального района свободный земельный участок по акту приема-передачи.

В судебном заседании представители администрации по доверенности ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, в отзыве на возражения ответчика истец указал, что постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка на обеспечение сельскохозяйственного производства, постановление имеется у ответчика. Категория земель - земли сельхозназначения. Ни указанная категория земель, ни указанный вид разрешенного использования не позволяют ответчику размещать на арендованном участке автозаправочную станцию. Требование ответчика о внесении изменений в договор аренды в части его приведения в соответствии с постановлением администрации №-п не изменят ситуацию по существу заявленных требований. Доводы ответчика о том, что исковые требования предъявляются ненадлежащему ответчику, являются необоснованными. Именно Карманова В.И. является арендатором земельного участка по договору аренды, из договора вытекают прав и обязанности ответчика использовать земельный участок только по целевому назначению, надлежащим образом исполнять условия договора, передавать земельный участок в субаренду только по согласованию с арендодателем. Именно арендатор допустила на участок посторонних лиц без согласия арендодателя, допустила установку автозаправки, шиномонтажки, киоска, владелец объектов ответчику известен. Арендодатель неоднократно направлял в адрес арендатора претензии с требованием прекратить нецелевое использование земельного участка. Требование о расторжении договора являлось крайней мерой, арендодателем принимались все меры для мирного разрешения конфликта. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, исковая давность на такие требования собственника не распространяется. В судебном заседании уточнили исковые требования, указав, что на арендованном участке в настоящее время находится газозаправочная станция, шиномонтажка и один киосок.

Ответчик Карманова В.И. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 54-55), указав, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, поскольку согласно письмам администрации в 2015 г. был выявлен факт размещения в границах земельного участка автозаправочной станции. Постановлением администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка: обеспечение сельскохозяйственного производства, до настоящего времени истцом данные изменения не внесены в договор аренды. Истцом исковые требования предъявляются ненадлежащему ответчику, не приняты меры к установлению собственника спорных нестационарных объектов.

Третье лицо Желябо А.В. суду пояснил, что нестационарные объекты автозаправки, шиномонтажки и киоска он разместил на земельном участке, арендуемом Кармановой, с ее согласия, разрешения администрации не имеется, с 2015 года Администрация претензий не предъявляла. Не может освободить спорный участок от нестационарных объектов, поскольку он связан договорами на обслуживание транспорта, в настоящее время он подал заявление о предоставлении ему другого земельного участка, однако для этого потребуется время. Указал, что на законных основаниях невозможно использовать спорный земельный участок, поскольку вид разрешенного использования не позволяет это, процесс перевода земель длительный.

Третье лицо Маликова М.А. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что шиномонтаж принадлежит ей, договор субаренды с администрацией, Кармановой не заключала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Крутинского муниципального района <адрес> (арендодатель) и Кармановой В.И. (арендатор) ответчику был предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: под сельскохозяйственное использование на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно пункту 3.1.1 спорного договора аренды земельного участка, арендатор имеет право использовать земельный участок только по целевому назначению в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.2.4 договора, арендатор обязан не осуществлять не участке работы без соответствующих решений органов власти для проведения которых требуются соответствующие разрешения и (или) лицензия указанных органов.

Постановлением Администрации Крутинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п изменен вид разрешенного использования земельного участка с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства на разрешенное использование – обеспечение сельскохозяйственного производства (л.д. 10).

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).

Как предусмотрено п. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках рассматриваемого дела, являются факт нецелевого использования предоставленного Кармановой В.И. в аренду земельного участка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и фактически ответчиком не отрицалось, ответчик подтвердила, что по целевому назначению спорный земельный участок она не использовала, планировала перевести земельный участок в другую категорию, в связи с чем обращалась в администрацию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям. При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка: а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства); б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений; в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства; г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства; д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников; е) работы, предусмотренные подпунктами "а" - "д" настоящего пункта, - на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства. Признаками использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением законодательства Российской Федерации являются: а) наличие на земельном участке постройки, имеющей признаки самовольной; б) загрязнение земельного участка химическими веществами, в том числе радиоактивными, отходами производства, отнесенными в соответствии с законодательством Российской Федерации к I и II классу опасности; в) захламление земельного участка иными предметами, не связанными с ведением сельского хозяйства, на 20 и более процентов площади земельного участка; г) наличие на земельном участке, на котором осуществлена высадка сельскохозяйственных культур, сильной засоренности сорными растениями по перечню, предусмотренному приложением к настоящему документу: для малолетних сорняков на 1 м2 свыше 250 штук; для многолетних, карантинных сорняков на 1 м2 свыше 8 штук.

Так, согласно протоколам осмотров земельного участка с кадастровым номером 55:10:000000:543 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок используется в нарушение п. 3.1.1 и 3.2.4 договора аренды, а именно, на данном земельном участке располагается автозаправочная станция, разрешение на строительство которой Администрацией Крутинского муниципального района не выдавалось (л.д. 15-16, 17-18). Указанные нарушения подтверждаются представленными в судебное заседание фотографиями, на спорном земельном участке расположены сооружения «шиномонтаж», автозаправочная станция, киоск, что также факт размещения спорных объектов не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Кармановой В.И. Администрацией неоднократно направлялись письма с требованием о приведении земельного участка с кадастровым номером 55:10:000000:543 в соответствии с договором аренды, расторжением договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Все письма получены ответчиком, о чем свидетельствуют уведомления, ответов на письма не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации Крутинского муниципального района вынесено представление прокуратуры <адрес>, в том числе по факту нецелевого использования Кармановой В.И. земельного участка (л.д. 38-48).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Кармановой В.И. земельный участок с кадастровым номером 55:10:000000:543, предоставленный ей по договору аренды используется не по целевому назначению.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В случае существенного нарушения договора другой стороной статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность его расторжения.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом фактов нарушения ответчиком условий договора аренды, которые можно признать существенными, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора аренды земельного участка.

При этом суд принимает во внимание надлежащее уведомление ответчика арендодателем о неиспользовании участка по целевому назначению, неустранение арендатором выявленных нарушений, связанных с нецелевым использованием участка.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что Карманова В.И. предпринимает меры для устранения допущенных нарушений землепользования и надлежащего исполнения условий договора аренды, что указывало бы на минимизацию рисков арендодателя в сохранении потребительских качеств сельскохозяйственных угодий, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений арендатором условий договора, достаточных в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ для досрочного расторжения данного договора.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Анализируя и оценивая представленные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит выводу об обоснованности заявленного требования.

Доводы ответчика о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются, поскольку договор между администрацией и Кармановой В.И. не расторгнут, земельный участок был передан Кармановой, именно в права и обязанности ответчика Кармановой В.И. входит использование земельного участка только по целевому назначению, надлежащим образом исполнять условия договора, передавать земельный участок в субаренду только по согласованию с арендодателем, именно Карманова В.И. допустила на земельный участок посторонних лиц без согласия Администрации Крутинского муниципального района, позволила разместить на арендованном земельном участке сооружения, а именно, автозаправочную станцию, шиномонтаж, киоск, без разрешения Администрации. При этом собственники спорных объектов, третьи лица Желябо А.В., Маликова М.А. суду пояснили, что разместили спорные объекты на арендованном земельном участке после согласования с Кармановой, которая допустила их на земельный участок, который пустовал, документов, подтверждающих право собственности на спорные нестационарные объекты, третьими лицами суду не представлено. Кроме того, именно Кармановой В.И. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Администрацию Крутинского муниципального района о согласовании перевода земельного участка из одной категории в другую.

Ответчиком Кармановой В.И. не представлено доказательств использования спорного земельного участка по назначению.

Ответчиком Кармановой В.И. заявлено о пропуске срока исковой давности, в обоснование чего указано, что согласно писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией был выявлен факт размещения в границах земельного участка автозаправочной станции, в связи с чем срок исковой давности по требованию о досрочном расторжении договора, возложении обязанности освободить земельный участок от сооружений истек.

Доводы ответчика по поводу пропуска срока исковой давности суд отклоняет, поскольку срок исковой давности не применим к правоотношениям сторон в силу требований закона.

В обоснование требований Администрация ссылается на то, что арендованное имущество используется вопреки условиям договора аренды, не по целевому назначению, на землях сельскохозяйственного назначения расположены автозаправочная станция, шиномонтаж, киоск, спорные объекты являются нестационарными, расположены на арендуемом земельном участке сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства, без согласия арендодателя и получения соответствующего разрешения.

Спорный земельный участок, на котором расположены сооружения третьих лиц, из владения муниципального района не выбывал.

Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, спорное имущество из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд; собственник владеет имуществом через законного владельца. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения». Поскольку арендодатель не является лицом, которое лишено владения переданным в аренду земельным участком, требование Администрации следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения; исковая давность к данному требованию неприменима (статья 208 Гражданского кодекса).

Кроме того, учитывая длительную претензионную работу Администрации с ответчиком, в рассматриваемом случае нарушение прав арендодателя носит длящийся характер (нецелевое использование земельного участка), в связи с чем арендодатель вправе с учетом, в том числе времени, в течение которого арендатором не принимаются меры по устранению выявленных нарушений, обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░-10-36/2013, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ 6000 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ 6000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 07.09.2021.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░