Решение по делу № 2-4974/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-4974/2021

66RS0001-01-2021-004548-61

                               Мотивированное заочное решение изготовлено 12.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05.07.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каряевой Елены Павловны к Каряеву Александру Ильичу, ПАО Сбербанк, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Кузьминых Александру Александровичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

    10.12.2020 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования Каряевой Е. П. к Каряеву А. И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Решением суда за истцом признано право общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>. Вместе с тем, в ходе регистрации права собственности на долю в спорном жилом помещении истцу стало известно, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, на спорное жилое помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила суд освободить 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от запретов совершения регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках следующих исполнительных производств: от 01.09.2016 №, от 05.04.2018 №, от 29.11.2018 №, от 06.09.2019 №, от 20.08.2020 №.

    Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2021 производство по гражданскому делу по исковым требованиям к ответчикам Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «Феникс» прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к данным ответчикам.

    В судебное заседание истец Каряева Е. П. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства (л.д. 123).

    В судебное заседание ответчики Каряев А. И., Кузьминых А. А., представители ответчиков ПАО Сбербанк, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 32, 35, 63, 64, 65).

    Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Согласно разъяснениям, данным в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

    В судебном заседании установлено, что 10.12.2020 заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования Каряевой Е. П. к Каряеву А. И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены в полном объеме, постановлено, в том числе, признать за Каряевой Е. П. и Каряевым А. И. по 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру <адрес>.

    Вышеуказанное заочное решение суда вступило в законную силу 10.03.2021.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

    Вышеуказанным заочным решением суда установлен факт признания за истцом право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру <адрес>, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

    На основании решения суда истец обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области в целях регистрации своего права на принадлежащую ей долю в праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, 06.04.2021 регистрирующий орган направил в адрес истца уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №, согласно которому в отношении спорного жилого помещения на основании постановлений Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств от 01.09.2016 № (записи внесены 01.03.2017, 30.04.2019), от 16.09.2019 № (запись внесена 17.12.2019), от 29.11.2018 № (запись внесена 15.05.2020), от 20.08.2020 № (запись внесена 28.10.2020), от 05.04.2018 № (запись внесена 29.10.2020) наложен запрет регистрационных действий (л.д. 11-12).

    Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от 11.06.2021, ответчик Каряев А. И. в настоящее время является собственником жилого помещения <адрес> (л.д. 58).

    Как следует из материалов дела, 01.09.2016 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Каряева А. И. в пользу Кузьминых А. А., предмет исполнения: задолженность в размере 1 127 901 руб. 56 коп. (л.д. 108-110).

    22.04.2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 76-77).

    05.04.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Каряева А. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47 018 руб. 55 коп. (л.д. 66-68).

    20.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 30.07.2018, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за № (л.д. 69).

    26.10.2020 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 70-71).

    29.11.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Каряева А. И. в пользу ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, предмет исполнения: налоги, пени, штраф за счет имущества в размере 10 610 руб. 90 коп. (л.д. 98-100).

    13.05.2020 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 106-107).

    06.09.2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Каряева А. И. в пользу ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, предмет исполнения: налоги, пени, штраф за счет имущества в размере 11 251 руб. 44 коп. (л.д. 78-80).

    16.10.2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 86-87).

    20.08.2020 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Каряева А. И. в пользу ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, предмет исполнения: налоги, пени, штраф за счет имущества в размере 10 607 руб. 63 коп. (л.д. 88-90).

    26.10.2020 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 96-97).

    Аналогичные сведения о наложении запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> представлены Управлением Росреестра по Свердловской области от 11.06.2021 (л.д. 36-57).

    Иных ограничений на спорное недвижимое имущество не имеется.

    На основании изложенного, учитывая, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2020,вступившим в законную силу, за истцом признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, освободив 1/2 долю недвижимого имущества – квартиры <адрес> от запретов совершения регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках следующих исполнительных производств: 22.04.2019 по исполнительному производству №, 16.10.2019 по исполнительному производству № 13.05.2020 по исполнительному производству №, 26.10.2020 по исполнительному производству №, 26.10.2020 по исполнительному производству №.

    В соответствии с ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, расходы по уплате истцом государственной пошлины возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Каряевой Елены Павловны к Каряеву Александру Ильичу, ПАО Сбербанк, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Кузьминых Александру Александровичу об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках следующих исполнительных производств: 22.04.2019 по исполнительному производству №, 16.10.2019 по исполнительному производству №, 13.05.2020 по исполнительному производству №, 26.10.2020 по исполнительному производству №, 26.10.2020 по исполнительному производству №.

Возместить Каряевой Елене Павловне расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. из средств федерального бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: