Решение от 28.12.2017 по делу № 1-151/2017 от 14.12.2017

Дело № 1-151/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск                                             28 декабря 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Филипповой А.В.,

защитников подсудимых, адвокатов Федоровой В.И., Иванова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАТОВА В.А. <данные изъяты>, судимого:

1)    6 сентября 2006 года Калачинским городским судом Омской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Омска от 4 мая 2011 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

2)    17 ноября 2006 года Первомайским районным судом г. Омска, с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Омска от 4 мая 2011 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Калачинского городского суда от 6 сентября 2006 года, к отбытию 9 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобождённого 31 декабря 2015 года по отбытию срока наказания,

ВОЛКОВА А.В. <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Катов В.А. и Волков А.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2017 года около 3 часов Катов В.А. по предварительному сговору с Волковым А.В. с целью хищения чужого имущества, пришли к домовладению К.А.А., расположенному по адресу <адрес>. Согласно распределённым преступным ролям Волков А.В. остался у ограды дома, чтобы принимать похищенное, а Катов В.А. проник в баню, откуда совершил кражу алюминиевого бака ёмкостью 70 литров, стоимостью 1 500 рублей, который через забор перекинул Волкову А.В..

Продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества К.А.А., спустя непродолжительное время, Катов В.А. и Волков А.В. аналогичным образом похитили из указанной бани 2 алюминиевые фляги ёмкостью 40 литров каждая, стоимостью по 500 рублей. Похищенным имуществом распорядились по личному усмотрению, причинив К.А.А. материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

В ходе проведения предварительного следствия Катов В.А. и Волков А.В. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Катов В.А. и Волков А.В. вину признали полностью и вновь ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив свое согласие с предъявленным им обвинением. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимым были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они осознают. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Действия Катова В.А. и Волкова А.В. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицированы, верно.

Обвинение, предъявленное Катову В.А. и Волкову А.В. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить Катову В.А. и Волкову А.В. категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает признание ими вины и раскаяние, состояние их здоровья, кроме того, Катову В.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Волкова А.В., не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Катова В.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив совершённых преступлений.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Катова В.А. и Волкова А.В. совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств того, что нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения повлияло на их поведение при хищении имущества К.А.А., суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого Волкова А.В., суд полагает достаточным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В отношении подсудимого Катова В.А., с учётом его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу их семьи и близких, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому Катову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд решил его не применять.

Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению потерпевшей К.А.А.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников подсудимых подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 512 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░ ░.░.