Решение по делу № 2-1455/2023 (2-9340/2022;) от 03.08.2022

Дело № 2-1455/2023                    12 апреля 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-009073-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыромятникова И. В. к Сыромятниковой (Градобоевой) Е. И. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, взыскании коммунальных платежей,

установил:

Сыромятников И.В. обратился в Невский районный суд с настоящим иском, указав, что он является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатной квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчику принадлежат 1/10 доли в праве собственности на указанную квартиру, однако в спорной квартире Сыромятникова (Градобоева) Е.И. не проживает. В указанном жилом помещении проживают истец и члены его семьи, которые также являются собственниками долей в спорной квартире, истец просит суд признать 1/10 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, принадлежащую ответчику, незначительной, прекратить право собственности ответчика на 1/10 доли в праве общей долевой собственности в данной квартире, признать за истцом право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за указанную долю в размере 110 200 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 583,19 рублей.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик и третьи лица Сыромятников Д.В. и Сыромятникова Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчику принадлежат 1/10 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

5/10 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит брату истца Сыромятников Д.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № Н-3-2301 от ДД.ММ.ГГГГ.

1/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит супруге истца Сыромятниковой Г.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания сторона истца пояснила, что он и члены его семьи Сыромятников Д.В. (брат) и Сыромятникова Г.С. (супруга) составляют единую семью, зарегистрированы по спорному адресу, постоянно проживают в трех комнатах.

Решением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1186/2022, вступившим в законную силу, между сторонами определен порядок пользования спорным помещением.

Ответчик в спорных комнатах не проживает, плату за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт не вносит, снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, существенного интереса в использовании квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не проявляет (л.д. 17-32).

Как следует заключению ООО «Ленинградское экспертное общество» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости: рыночная стоимость квартиры составляет 5 510 024 рублей 1/10 долей в спорной квартире на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 200 рублей (л.д. 55-84).

Истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о намерении выплаты Сыромятниковой (Градобоевой) Е.И. компенсации за принадлежащую ей 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, однако ответа на предложение истца не поступило.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из представленного истцом заключения ООО «Ленинградское экспертное общество» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 5 510 024 рублей, 1/10 долей в спорной квартире на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 200 рублей (л.д. 55-84).

Из материалов дела судом установлено, что спорной является жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>

Исходя из жилой площади квартиры 40,82 кв.м., идеальная доля, которая приходится на каждого из собственников, составляет: 12,24 кв.м. – на долю истца, 20,41 м.кв. – на долю Сыромятникова Д.В., по 4,08 кв.м. жилой площади на Сыромятникову Г.В. и Сыромятникову (Градобоевой) Е.И.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу о том, что 1/10 доли в спорной квартире относятся к незначительному размеру, то есть, к микродолям; возможность физического выделения площади указанной доли отсутствует. Так, площадь указанной 1/10 доли от общей площади квартиры (57,1 кв.м.) составляет 5, 71 кв.м.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации лицу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что принадлежащая семье истца (Сыромятникову И.В. и проживающими с ним Сыромятникову Д.В. и Сыромятниковой Г.С.) 9/10 доли в праве собственности на спорную квартиру значительно превышает размер доли, принадлежащей ответчику – 1/10 доли, принадлежащая ответчику доля в праве собственности на спорную квартиру является незначительной, исходя из размера этой доли и размера жилой площади, приходящейся на эту долю в спорной квартире, а также с учетом того, что в спорной квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее размеру принадлежащей ответчику доли, семья истца имеет существенный интерес в использовании спорной квартиры, поскольку члены семьи истца постоянно в ней проживают, ответчик же в спорной квартире не проживает, что свидетельствует об отсутствии у нее существенного интереса в использовании общего имущества, суд приходит к выводу о наличии исключительных оснований, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ для прекращения права ответчика на 1/10 долю в праве собственности на спорную квартиру с выплатой Сыромятниковой (Градобоевой) Е.И. соответствующей компенсации.

При этом, суд полагает возможным определить размер компенсации за 1/10 долю в праве собственности на спорную квартиру в сумме 110 200 рублей, внесенной Сыромятниковым И.В. на счет Управления судебного департамента в Санкт-Петербурге, учитывая, что указанный размер компенсации за передаваемую доли не нарушает прав ответчика, поскольку установлен заключением ООО «Ленинградское экспертное общество» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих содержащиеся в отчете сведения о рыночной стоимости объекта оценки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит, что конституционные права ответчика данным решением не нарушаются, поскольку прекращение права собственности Сыромятниковой (Градобоевой) Е.И. на ее долю не является произвольным, а осуществляется на основе действующего законодательства, с выплатой возмещения за утраченное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие Сыромятниковой (Градобоевой) Е. И., незначительной.

Взыскать с Сыромятникова И. В. в пользу Сыромятниковой (Градобоевой) Е. И. компенсацию стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в сумме 110 200 рублей за счет денежных средств, внесенных Сыромятниковым И. В. на счет Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге.

Прекратить право собственности Сыромятниковой (Градобоевой) Е. И. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Признать за Сыромятниковым И. В., <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты>

Взыскать с Сыромятниковой (Градобоевой) Е. И. в пользу Сыромятникова И. В. сумму коммунальных платежей в размере 17 583,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

    Судья                                                                                 Л.В. Резник

В окончательной форме заочное решение изготовлено 31.05.2023.