Решение от 26.02.2024 по делу № 22-674/2024 от 06.02.2024

    Судья Фаюстова М.В.                                Дело №22-674/2024

Апелляционное определение

город Волгоград                                                                            26 февраля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Коноваловой Ж.А.,

судей Калининой Т.И., Зайцевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием прокурора Никифоровой Э.Н.,

осужденного ФИО,

защитников адвокатов Рыковой М.А., Чадова И.В.,

переводчика Исматова Н.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Киреева А.А. на приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, несудимый,

         осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за 2 преступления к 8 годам лишения свободы за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, несудимый,

         осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., прокурора Никифорову Э.Н., поддержавшую представление, осужденного ФИО, адвокатов Рыкову М.А., Чадова И.В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО и ФИО осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Киреев А.А. полагает, что судом необоснованно исключен квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, поскольку ФИО и ФИО, используя мессенджер «WhaApp» посредством сети Интернет получали от неустановленного лица указания о способах и местах бесконтактного получения наркотических веществ и их размещения в тайниках. Кроме того указывает, что при определении ФИО окончательного наказания суд должен был руководствоваться положениями ч.2 ст.69 УК РФ, так как все совершенные им преступления, являются неоконченными. Просит приговор изменить, правильно квалифицировать действия ФИО и ФИО как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, усилить наказание ФИО до 8 лет 2 месяцев лишения свободы, ФИО до 8 лет 2 месяцев лишения свободы за каждое преступление и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначить 10 лет 3 месяца лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ.

Вина ФИО и ФИО в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями самих подсудимых, свидетелей, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами. Установленные в приговоре фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Действия осужденных получили правильную юридическую оценку как покушение на незаконный сбыт наркотических средств по признакам совершения преступления группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Данная оценка судом в приговоре мотивирована и является правильной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным исключение такого квалифицирующего признака преступления, как использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а приведенные судом мотивы – противоречащими закону и разъяснениям, данным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Согласно указанным разъяснениям преступление квалифицируется как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по указанному признаку квалифицируется совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, объективную сторону преступления осужденные совершили, используя сеть Интернет, где через приложение «WhatsApp» в своих телефонах вступили в предварительный сговор на совершение преступления с неустановленным соучастником, получали от него указания и информацию о местах нахождения наркотических средств и направляли ему фотографии организованных ими тайников с наркотиками для их последующего сбыта потребителям.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, что является основанием для изменения приговора.

Соглашаясь в указанной части с представлением прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденным наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не является чрезмерно мягким и не требует усиления. Оно определено с учетом характера и степени общественной опасности деяний, данных о личности каждого подсудимого (их молодого возраста, совершения преступления впервые, отношения к содеянному), а также положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, и отвечает требованиям справедливости.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО родился сын, в связи с чем необходимо в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать данное обстоятельство смягчающим наказание и уменьшить его срок.

Кроме того, учитывая обоснованность доводов прокурора о неверном применении судом ч.3 ст.69 УК РФ при назначении ФИО окончательного наказания по совокупности неоконченных преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и смягчить его.

             Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░