Решение по делу № 33-9109/2024 от 11.04.2024

Справка: судья Абдуллин Р.Р.                 УИД 03RS0002-01-2021-010566-19

                                                   Кат. 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9109/2023 (2-373/2023)

г. Уфа                                                   20 мая 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимова И.М. при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пермякова И.А. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 1 февраля 2024 г.,

установил:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2023 г. исковое заявление Усмановой ФИО6 к Пермякову ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Пермяков И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Обжалуемым определением Пермякову И.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 г. отказано.

В частной жалобе Пермяков И.А. просит определение суда отменить, указывая, что по месту фактического проживания не получал судебную корреспонденцию.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Усмановой ФИО8 к Пермякову ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ответчик Пермяков И.А. на судебном заседании не присутствовал.

Срок для подачи апелляционной жалобы истек 20 марта 2023 г.

Согласно сопроводительному письму от 22 февраля 2023 г., копия решения суда от 20 февраля 2023г. направлена ответчику Пермякову И.А., что подтверждается конвертами, возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения».

Копия решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2023 г. получена Пермяковым И.А. 09 августа 2023 г., что подтверждается распиской в деле (л.д. 115).

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2023 г., ответчик Пермяков И.А. согласно отметке на почтовом отправлении обратился 21 декабря 2023 г., то есть по истечении установленного законом срока для обжалования решения суда.

    Отказывая в восстановлении срок на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

Довод частной жалобы о том, что копия решения по месту фактического проживания ответчику не направлялась, не влечет отмену определения, поскольку ответчик обратился с апелляционной жалобой через 10 месяцев после принятия решения, более чем через 4 месяца после получения копии решения лично 09 августа 2023 г., каких-либо уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок и оснований для его восстановления, не представлено.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 1 февраля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Пермякова И.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                             Салимов И.М.