Решение от 05.05.2023 по делу № 2-198/2023 от 15.02.2023

№2-198/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000164-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 05 мая 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к К.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с исковым заявлением к К.Е.А.о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неисполнение денежного обязательства, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, в районе дома № 50 по улице Светланская города Владивостокапроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Suzuki GSX-R», государственный регистрационный знак 9464 АО 25 под управлением ответчика и транспортным средством «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак Н 973 ТН 125 под управлением водителя Б.Е.Н. Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к истцу (через представителя - АО «АльфаСтрахование») с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» от 20.06.2022г. № НФНФ-009041 по убытку № ПР-1799-22, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «Suzuki GSX-R», государственный регистрационный знак 9464 АО 25 с учетом износа составил 213 200 рублей. Из представленных ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца документов, а именно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, следовало, что лицом виновным в совершении вышеуказанного ДТП является Б.Е.Н., которая привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику страховое возмещение в сумме 214 000) рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку по жалобе Б.Е.Н. было принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ответчика установлено нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №.Вышеуказанное определение ответчиком обжаловано не было. Истец считает, что лицом, виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, является ответчик. Поскольку ответчик является виновником ДТП, страховое возмещение в размере 214 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату Страховщику. В адрес ответчика направлено уведомление о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с К.Е.А. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» неосновательное обогащение в размере 214000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности истцу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340 рублей.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик К.Е.А. должным образом уведомлённый о времени и дате судебного заседания в суд не явился, повестка, направленная по адресу его регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицоБ.Е.Н. в судебное заседание не явилась, повестка, направленная в её адрес, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика и третье лицо надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, в районе дома № 50 по улице Светланская города Владивостокапроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Suzuki GSX-R», государственный регистрационный знак 9464 АО 25 под управлением ответчика и транспортным средством «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак Н 973 ТН 125 под управлением водителя Б.Е.Н.

Транспортное средство марки «Suzuki GSX-R», государственный регистрационный знак 9464 АО 25, принадлежащий на праве собственности К.Е.А. получил механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №Б.Е.Н.признана виновной в указанном ДТП, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в порядке, предусмотренном статьей 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к истцу (через представителя - АО «АльфаСтрахование») с заявлением о страховой выплате

Согласно экспертному заключению ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» от 20.06.2022г. № НФНФ-009041 по убытку № ПР-1799-22, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «Suzuki GSX-R», государственный регистрационный знак 9464 АО 25 с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 213200 (Двести тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» выплатило ответчику страховое возмещение в сумме 214000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением заместителя командира батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку по жалобе Б.Е.Н. о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что К.Е.А. неосновательно получено страховое возмещение в размере 214 000 рублей, поскольку определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях ответчика усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в районе дома № 50 по улице Светланская г. Владивостока К.Е.А., управляя мотоциклом «Suzuki GSX-R», государственный регистрационный знак 9464 АО 25, не обеспечил постоянные контроль (п.п. 10.1).

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Оценивая материалы дела об административном правонарушении № по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 50 по ул.Светланская в г.Владивостоке с участием водителей Б.Е.Н. и К.Е.А., суд приходит к выводу, что выводы заместителя командира взвода Г.А.А. основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира взвода Г.А.А. установил, что К.Е.А. не обеспечил постоянный контроль (п.п 10.1), при этом в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указано в чем выражались действия К.Е.А., связанные с не обеспечением постоянного контроля. Данное обстоятельство не может положено в признании К.Е.А. виновником ДТП.

Обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.п.1 и 2 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

На основании п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, страховой случай в виде возникновения гражданской ответственности перед К.Е.А. у страховой компании наступил, ввиду чего возникла обязанность по осуществлению в пользу него страхового возмещения, которое и было выплачено.

Следовательно, платеж, который произвела страховая компания в пользу К.Е.А. в размере 214 000 рублей не может расцениваться как неосновательное обогащение.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с К.Е.А. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» неосновательного обогащения у суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований к К.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, то и не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, а также расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 214000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5340 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░