Решение по делу № 2-2567/2020 от 29.11.2019

47RS0№-14

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Аревшатян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Екатерины Валентиновны к ДНП «Удачное» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Вершинина Е.В. обратилась с исковым заявлением к ДНП «Удачное», в котором просит обязать ответчика не чинить ей и членам ее семьи препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и въездной группой КПП-1 путем включения истицы и членов ее семьи в список лиц, имеющих право проезда через въезд с условным наименованием КПП-1 и передачи номеров телефонов истцы и членов ее семьи обслуживающей организации, а также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории ДНП «Удачное», и членом данного некоммерческого объединения.

Рядом с домом истца расположен въезд на территорию ДНП с условным наименованием КПП-1. Жители ДНП «Удачное» беспрепятственно проезжают через установленный на этом въезде шлагбаум, совершая для этого звонок на телефонный номер № Обслуживанием данного шлагбаума занимается ООО «ФорестНэт». Номера телефонов, включенных в список лиц, имеющих право на проезд, обслуживающей организации предоставляет ответчик.

Однако, истец, несмотря на то, что является собственником участка, непосредственно соседствующего с КПП-1, и члены ее семьи лишены возможности проезда. При этом каких-либо регламентирующих документов, разъясняющих какой категории лиц разрешен, а какой не разрешен въезд, общим собранием ДНП не принималось, на официальном сайте ДНП «Удачное» не размещено, лично истцу не предоставлялось. Истец полагает, что препятствия в проезде через данный въезд чинятся ей в связи с личным неприязненным отношением председателя ДНП. Каких-либо претензий от лица ДНП «Удачное» к истцу не предъявлялось, долгов перед ДНП истец не имеет.

Ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ, истец требовала судебной защиты.

Представитель истца Скобкина Н.Ю. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик – ДНП «Удачное», третье лицо - ООО «ФорестНэт», будучи надлежащим образом, извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по иску не представили.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика в порядке заочного производства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Вершинина Е.В. является собственником земельного участка площадью 172 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства и расположенного на нем жилого дома площадью 75,3 кв.м. по адресу: <адрес>

Решением общего собрания членов ДНП «Удачное» истец принята в члены ДНП, что подтверждается протоколом общего собрания от 26.10.2016г.

Из материалов дела усматривается, что общим собранием членов ДНП «Удачное» от 15.04.2018г. (протокол №) принято решение об оборудовании КПП-1 системой открывания шлагбаума путем звонка или СМС на определенный номер. При этом утвержден размер целевого взноса для оборудования въезда - 30 000 руб., обслуживание в размере членского взноса.

Истец полностью оплатила целевые взносы, в том числе и целевой взнос на оборудование КПП-1 системой открывания шлагбаума, не имеет задолженности по членским взносам, что подтверждается Актом сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.5 ст.24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Представленной в материалы дела фототаблицей от 24.03.2020г. подтверждается, что истец не имеет возможности проезда через КПП-1 на территорию ДНП «Удачное», при наборе необходимого номера телефона шлагбаум, установленный на въезде в ДНП, не открывается.

13.08.2018г. истец обращалась в ДНП «Удачное» с заявлением по поводу препятствий в проезде на территорию ДНП. Ответа на данное обращение не последовало.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик препятствует в свободном доступе истцу и членам его семьи к объектам недвижимости, принадлежащим истцу на законном основании, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов истца, восстановлении их избранным истцом способом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении требований истца, с ДНП «Удачное» в пользу Вершининой Е.В. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ДНП «Удачное» не чинить препятствий Вершининой Екатерине Валентиновне и членам ее семьи в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и въездной группой КПП-1 путем включения Вершининой Екатерины Валентиновны и членов ее семьи в список лиц, имеющих право проезда через въезд с условным наименованием КПП-1 и передачи номеров телефонов Вершининой Екатерины Валентиновны и членов ее семьи обслуживающей организации.

Взыскать с ДНП «Удачное» в пользу Вершининой Екатерины Валентиновны государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2020г.