Решение по делу № 01-0140/2021 от 26.02.2021

Уголовное дело № 1-140/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – заместителя Московско-Курского транспортного прокурора фио ;

подсудимого фио и его защитника- адвоката фио, представившего удостоверение 18198 и ордер № 1046,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-140/2021 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:

 - дата Пущинским городским судом адрес по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден дата по отбытию наказания;

- дата мировым судьей судебного участка № 95 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден дата по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата в время, фио, находясь в ресторане «KFC», расположенном на втором этаже Курского вокзала адрес по адресу: адрес, и имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, подошел к фио, который спал сидя за столиком кафе «KFC», находящимся слева от эскалатора, и за своими личными вещами не наблюдал. Продолжая свой преступный умысел, фио присел напротив от спящего фио, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, левой рукой взял лежащий на столе, тайно похитив таким образом, мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone 11 32 GB», стоимостью сумма, в черном защитном чехле, сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», не представляющими для фио материальной ценности. Завладев имуществом и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, фио, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым фио значительный имущественный ущерб на сумму сумма.

По ходатайству фио, заявленного им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанным подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый фио полностью согласился с предъявленным обвинением, его защитник – адвокат фио заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства полностью поддержал.

Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства фио заявлено добровольно, после консультации с защитниками, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший фио о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Государственный обвинитель фио против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение Кувшинникову предъявлено обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему Конкину, которым суд признает сумма, с учетом материального положения потерпевшего.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

С учетом поведения подсудимого фио в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра Кувшиннкиов не состоит (т.1 л.д.133), сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд приходит к убеждению в том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, образование, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому фио, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, при этом оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым фио преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного деяния, исходя из целей наказания, направленных на перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также учитывая данные о личности подсудимого фио и всю совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, они могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также находит не нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ или ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с тем, что фио осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Что касается вопроса о взыскании процессуальных издержек по делу, суд приходит к следующему выводу.

Несмотря на имеющиеся указания в деле о наличии процессуальных издержек в размере сумма, каких-либо документов, подтверждающих несение данных издержек в суд не представлено, в этой связи оснований для взыскания процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, с зачесть в срок лишения свободы вышеуказанный период, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple iPhone SE 32 GB», полимерный чехол черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Йота» – выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, возвратить по принадлежности фио, компакт-диск «DVD-R» – хранить при материалах дела.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере сумма - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе заявить о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий фио