Решение по делу № 8Г-11153/2023 [88-117/2024 - (88-11714/2023)] от 09.11.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0026-01-2023-000548-31

Дело № 88-117/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-430/2023

в суде первой инстанции

23 января 2024 года                                                               г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Росиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах неопределённого круга лиц к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, Князеву В.И., Ильясову Г.С., Худояровой Г.М. о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительных сделок,

по кассационной жалобе администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Нефтекумского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, Князеву В.И., Ильясову Г.С., Худояровой Г.М. о признании недействительными договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 1 июня 2020 года № 95, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края и Князевым В.И., договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 1 июня 2020 года № 95, заключенного 13 апреля 2021 года между Князевым В.И. и Ильясовым Г.С., договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 1 июня 2020 года №95, заключенного 1 февраля 2022 года между Ильясовым Г.С. и Худояровой Г.М., и применении к указанным договорам последствия недействительности ничтожных сделок.

В обоснование исковых требований прокурор Нефтекумского района указал, что Князев В.И., являясь инвалидом 3 группы бессрочно по общему заболеванию, заключил договор аренды земельного участка от 1 июня 2020 года № 95, не имея реальных намерений исполнять обязанности по данному договору, договор был заключен с целью реализации права Князева В.И. на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. При этом Управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов Князеву В.И. не установлена его нуждаемость в улучшении жилищных условий. В связи с чем договор аренды земельного участка от 1 июня 2020 года № 95 имеет признаки ничтожной сделки, совершенной без намерения Князева В.И. использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды, и фактически направленной на достижение иных правовых последствий.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от      1 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2023 года, исковые требования прокурора Нефтекумского района удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе администрацией Нефтекумского городского округа Ставропольского края ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Нефтекумского района, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Конституции Российской Федерации, статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 39.6, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года №901, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 года, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришли к выводу, что наличие у Князева В.И. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что администрацией Нефтекумского городского округа при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов Князеву В.И., не была установлена его нуждаемость в улучшении жилищных условий, учитывая, что Князев В.И. спустя непродолжительный период времени переуступил право аренды на земельный участок другому лицу, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости Князева В.И. в улучшении жилищных условий и заинтересованности в земельном участке с целью улучшения жилищных условий, суды пришли к выводу, что у Князева В.И. отсутствовало право на первоочередное получение земельного участка в аренду без проведения торгов.

Указывая на то, что постановление администрации Нефтекумского городского округа о предоставлении Князеву В.И. в аренду земельного участка принято с нарушением требований земельного законодательства РФ, суды признали сделку по заключению договора аренды земельного участка от 1 июня 2020 года № 95 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа и Князевым В.И., а также последующие сделки в отношении спорного участка, недействительной, применив последствия недействительности сделок.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от         1 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                    Росина Е.А.