Решение по делу № 33а-3376/2020 от 06.03.2020

Судья Козлова Е.А.                                                                                        Дело №а-131/2020

Судья - докладчик Теплякова И.М.                                                          Дело №а-3376/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего    Кошелевой А.П.,

    судей    Тепляковой И.М., Разуваевой А.Л.,

    при секретарях    Павловой А.Ю., Давиденко Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Шункова К. В. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Шункова К. В. задолженность по пени по транспортному налогу в размере 2 021 рублей 99 копеек.

Взыскать с Шункова К. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Сумма задолженности подлежит перечислению на р<данные изъяты>

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., пояснения представителя административного истца ИФНС по <адрес> Оскирко Т.А., представителя административного ответчика Шункова К.В. Шункова В.К. судебная коллегия

            У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее - ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с Шункова К.В. задолженность по пене в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в размере 2 557,05 рублей.

В обоснование требований указано, что Шунков К.В. состоит на налоговом учёте в ИФНС, является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортные средства. Налогоплательщиком транспортный налог за 2013 год в размере 38 223 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ уплачен ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год в размере 32 421 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ уплачен ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год в размере 32 421 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2013, 2015, 2016 годы административному ответчику были начислены пени. Ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с начисленными пенями с предложением произвести добровольную уплату до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок требование исполнено не было, ИФНС обратилась в суд.

      Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился административный ответчик Шунков К. В..

          В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

       В обоснование апелляционной жалобы административный истец указал, что суд первой инстанции в оспариваемом решении указывает, что срок направления требования не является пресекательным, с чем, безусловно, можно согласиться, однако суд первой инстанции не принял во внимание, что при этом пропуск срока выставления требования не влечет изменения порядка исчисления (увеличения) сроков принудительного взыскания налоговых платежей. Апеллянт считает, что административный истец нарушил срок для обращения в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по пеням на недоимку по налогу за 2015 год.

    Апеллянт ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Апеллянт указывает, что недоимка по налогу за 2015 год окончательно сформировалась ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС обязана направить требование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма требований превысила 3000 рублей в связи с неисполнением требования № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган данные требования по пеням не заявил. С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в марте 2019 года, когда срок обращения в суд истек.

Направление требования от ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению срока, предусмотренного п. 1 ст. 70 НК РФ, что нарушает права налогоплательщика на своевременное и справедливое судебное разбирательство.

Суд первой инстанции не установил юридически значимое обстоятельство: каким образом такое нарушение налогового органа повлияло на срок принудительного взыскания этой задолженности, привело либо нет это нарушение к незаконному увеличению такого срока.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом /п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ/.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шунков К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий индивидуальный номер налогоплательщика (<данные изъяты> и состоящий на учете в ИФНС, является плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщиком транспортный налог за 2013 год в размере 38 223 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ уплачен ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год в размере 32 421 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ уплачен ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год в размере 32 421 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2013, 2015, 2016 годы административному ответчику были начислены пени.

Административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пеней по транспортному налогу в размере 11039,57 рублей, которое подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела задолженность по пеням по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 975,79 рублей административным ответчиком была уплачена.

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» административным истцом была списана задолженность по пене по транспортному налогу в размере 6 341,38 рублей.

В уточненных требованиях административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность в размере 2 557,05 рублей, в том числе пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 021,99 рублей и сумму в размере 535,06 рублей, которая образовалась за задолженность, не оплаченную за текущий период 2015 года.

Однако сумма в размере 535,06 рублей опровергается расчетом, приложенным к административному иску, а иной расчет не представлен. В связи с чем, судом взыскана с административного ответчика сумма пеней в размере 2021,99 руб.

Судом первой инстанции указано, что срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного ст. 70 НК РФ, не влечет изменение предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в п. 2 ст. 48, п.4 ст. 69 НК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей.

Судебная коллегия, не находит оснований согласиться с такими выводами суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 822-О указано, что в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, не является пресекательным, но нарушение налоговым органом сроков направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога в принудительном порядке.

Как следует из административного искового заявления, пояснений представителя административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, налоговый орган просил взыскать с административного ответчика задолженность в размере 2 557,05 руб., которая складывается из пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2021,99 руб. и суммы в размере 535,06 руб., которая образовалась за задолженность, не оплаченную за текущий период 2015 года. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 74-76)

Как следует из административного иска и расчета к нему (л.д. 3-5, 13-14), представленных доказательств (чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 37), транспортный налог за 2015 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет пени произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Требование об уплате пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца).

Вместе с тем, такое требование об уплате пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2015 год, было направлено только ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Однако нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате страховых взносов само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ (8 рабочих дней).

Следовательно, принимая во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса РФ и то что, общая сумма по требования № на ДД.ММ.ГГГГ составила 11039,57 руб., то есть превышала 3000 рублей, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию пени по транспортному налогу истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой требование подлежало направлению) + 6 рабочих дней + 8 рабочих дней + 6 месяцев).

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), судебный приказ о взыскании с ответчика указанной пени был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Учитывая изложенное, требование об уплате пеней было направлено с нарушением установленного законом срока, что привело к нарушению сроков их взыскания.

Принимая во внимание, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по их уплате, судебная коллегия приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание с ответчика указанной пени.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций; однако, по убеждению судебной коллегии, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением; приведенные административным истцом обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным (составил 11 месяцев) и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком пеней, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Представленные в суд апелляционной инстанции налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ расчеты по пене подлежат отклонению, поскольку не соответствуют заявленным требованиям по административному иску, указывают на иной размер задолженности по транспортному налогу, иные периоды недоимки по нему и по пене, не соотносимы с ранее представленными расчетами по делу, являвшимися предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, а проверяет законность постановленного по делу судебного акта, в силу ч. 3 ст. 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, постановленное по делу решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к Шункову К. В. оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Шункова К.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи