Решение по делу № 2-3441/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-3441/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                             28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё    Р РѕС…мистрова Рђ.Р•.,

РїСЂРё секретаре                Р˜Р»СЊРёРЅРѕР№ Рђ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепеткиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дракар», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Щепеткина М.В. с учётом уточнения обратилась в суд с иском к ООО «Дракар», ООО «СК «РГС-Жизнь», ПАО «Плюс Банк» о взыскании с ООО «Дракар» платы за страхование в размере 99 618 рублей 16 копеек, неустойки, исчисленной по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с (дата) по (дата) в размере 4 044 рублей 76 копеек, штрафа, взыскании с ООО «СК «РГС-Жизнь», ПАО «Плюс Банк» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей с каждого.

В обоснование иска указала на то, что (дата) заключила с ПАО «Плюс Банк» договор о предоставлении кредита на сумму 572 518 рублей 16 копеек на срок 60 месяцев, в тот же день на основании заявления присоединена к программе индивидуального страхования от несчастных случаев заёмщиков, страховщиком по которой выступало ООО «СК «РГС-Жизнь», страхователем – ООО «Дракар», страховая премия в размере 99 618 рублей была включена в стоимость кредита и списана со счёта заёмщика. Впоследствии отказалась от участия в договоре страхования, однако страховая премия возвращена не была (л.д. 5-8, 59-60).

Истец Щепеткина М.В., её представитель по устному ходатайству Бачурин Н.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Дракар», ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д. 70, 72, 74).

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 45-47, 73).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к ООО «Дракар» подлежащими удовлетворению, иск к ООО «СК «РГС-Жизнь», ПАО «Плюс Банк» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца третьего п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания (п.7).

Из материалов дела следует, что (дата) между Щепеткиной М.В. (заёмщик) и ПАО «Плюс Банк» (Банк) в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен смешанный договор №, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора залога, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 572 518 рублей 16 копеек, в том числе 457 000 рублей на покупку транспортного средства Хундай Солярис, №, 99 618 рублей 16 копеек на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заёмщиком с ООО «Дракар», 15 900 рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заёмщиком с ООО «Дракар», сроком на 60 месяцев под 23% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные кредитные денежные средства и оплатить проценты по кредиту, передал в обеспечение своих обязательств по кредиту в залог Банку приобретённое транспортное средство (л.д. 9-12).

(дата) между ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщик) и ООО «Дракар» (страхователь) заключен договор добровольного коллективного страхования №, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 33-43).

Пунктами 3.2.1 и 3.2.2 названного договор добровольного коллективного страхования определено, что в период срока страхования застрахованного лица размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени её размер равен фактической задолженности по кредитному договору, но не более суммы, указанной в списке застрахованных лиц в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора.

При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, сроком окончания его страхования является дата полного погашения им задолженности по кредитному договору (п. 3.3 договора добровольного коллективного страхования).

Также в данном договоре страховщик и страхователь определили порядок возврата излишне начисленной страховой премии.

При заключении договора от (дата) № Щепеткина М.В. обратилась с заявлением в ООО «Дракар», в котором просила распространить на неё условия договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем ООО «Дракар» и страховщиком ООО СК «РГС-Жизнь», страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая и инвалидность 1 группы, со страховой премией 99 618 рублей 16 копеек и сроком страхования 60 месяцев. Также в данном заявлении истца указано, что в период страхования размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени её размер равен фактической задолженности по кредитному договору от (дата) №, но не более размера страховой суммы, установленной на день распространения на истца действия договора страхования; при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, сроком окончания его страхования является дата полного погашения им задолженности по кредитному договору (л.д. 20-21).

Денежные средства в размере 99 618 рублей 16 копеек перечислены ПАО «Плюс Банк» со счёта Щепеткиной М.В. в пользу ООО «Дракар», после чего истец была включена в список застрахованных лиц, страховая премия за Щепеткину М.В. уплачена страхователем ООО «Дракар» в пользу страховщика ООО «СК «РГС-Жизнь», что подтверждается ответами ПАО «Плюс Банк», ООО «Дракар», ООО «СК «РГС-Жизнь» (л.д. 14, 15, 18).

(дата), то есть в пределах 5-ти рабочих дней со дня подписания заявления о включении в программу страхования, истец обратилась к ответчику ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о возврате уплаченной страховой премии, в котором в качестве одного из оснований для возврата указала на отказ от договора в течении пяти рабочих дней, в заявлении привела свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств, данное заявление также передано страховщиком страхователю ООО «Дракар» (л.д. 16).

(дата) истец произвела полное досрочное погашение задолженности по договору от (дата) № перед ПАО «Плюс Банк», что подтверждается справкой Банка (л.д. 17).

Ответами ООО «СК «РГС-Жизнь» от (дата), ООО «Дракар» от (дата) истцу отказано в возврате страховой премии (л.д. 14, 15).

Доказательств того, что по состоянию на (дата) истец была включена в список застрахованных лиц и, соответственно, договор добровольного коллективного страхования в её отношении начал действовать материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от страхования заявлен истцом в течении пяти рабочих дней после подачи заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования, в силу положений Указания Банка России «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», имеющих обязательную силу для ответчиков, с ООО «Дракар» как лица, получившего от истца страховую премию, в пользу Щепеткиной М.В. подлежит взысканию уплаченная страховая премия в размере 99 618 рублей 16 копеек в полном объеме.

Кроме того, в силу п. 3.3 вышеназванного договора добровольного коллективного страхования, воспроизведённого в заявлении истца на присоединение к договору страхования, договор страхования также прекратил своё действие в отношении истца, в связи с полным досрочным погашением задолженности по кредиту, что является самостоятельным основанием для возврата Щепеткиной М.В. уплаченной страховой премии.

Что касается заявленного требования о взыскании неустойки, определённой по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть фактически о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 Указаний Банка России «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Поскольку письменный отказ от страхования получен страховщиком (дата), на (дата) срок в 10 рабочих дней на возврат премии истёк, то в заявленный истцом период с (дата) по (дата) ООО «Дракар» допущена просрочка в возврате страховой премии.

Суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчёта:

- с (дата) по (дата) (48 дней): 99 618,16 x 48 x 10% / 365 = 1 310,05 руб.;
- с (дата) по (дата) (36 дней): 99 618,16 x 36 x 9,75% / 365 = 957,97 руб.;
- с (дата) по (дата) (48 дней): 99 618,16 x 48 x 9,25% / 365 = 1 211,79 руб.;
- с (дата) по (дата) (91 день): 99 618,16 x 91 x 9% / 365 = 2 235,27 руб.;
- с (дата) по (дата) (16 дней): 99 618,16 x 16 x 8,50% / 365 = 371,18 руб.;
Итого: 6 086 рублей 26 копеек.

Суд ограничен пределами заявленных требований, поэтому взыскивает с ООО «Дракар» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 4 044 рублей 76 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что размер штрафа законом императивно определен, в добровольном порядке требования истца, в том числе после получения настоящего иска, ответчиком не исполнены, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения штрафа, с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе поведения сторон, отсутствия соответствующей просьбы ООО «Дракар» суд не находит, то с ООО «Дракар» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 51 831 рубля 46 копеек ((99 618,16 + 4 044,76) / 2).

Учитывая, что нарушения прав истца как потребителя действиями ответчиков ООО «СК «РГС-Жизнь», ПАО «Плюс Банк» в ходе судебного разбирательства не установлено, исковые требования к данным ответчикам о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика ООО «Дракар» исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 273 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щепеткиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дракар» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дракар» в пользу Щепеткиной М.В. денежные средства в размере 99 618 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 044 рублей 76 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 831 рубля 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований Щепеткиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», публичному акционерному обществу «Плюс Банк» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дракар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 273 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                       Рђ.Р•. Рохмистров