Решение по делу № 2-1837/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1837/23

№ 50RS006-01-2023-002131-10

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЕЙВА» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору процентного микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва»    обратилось      в суд с иском     к ФИО4 о взыскании      задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ.    между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО4 был заключен договор займа, согласно условиям которого ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет ответчице денежные средства в сумме 40 000 руб. Общество свои обязательства    по договору выполнило, выдав ФИО4 денежные средства в указанной сумме. Ответчица указанными денежными средствами воспользовалась, распорядившись ими    по своему усмотрению. Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им, ФИО4 неоднократно допускала просрочку внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» (до этого – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого    к ООО «Нэйва» перешло право требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам - согласно перечню, в том числе, по    договору с заемщиком ФИО4 В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов по нему, в связи с чем, истец просит суд удовлетворить    следующие    требования:

- взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 731руб. 81 коп., из которой:

28 803 руб. - просроченный основной долг,

56 640 руб. 81 коп. -    проценты за пользование займом;

3 288 руб. – неустойка (пени);

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до даты полного погашения займа.

- взыскать госпошлину.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца направил ответ на запрос суда (с учетом возражений ответчицы), согласно которому должнику предоставлен заем на сумму 40 000 руб. С учетом действующего законодательства (на дату заключения договора займа), займодавец может начислять проценты до 60 000 руб. (1,5 размер основного долга).

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица, его представителя в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и ее представителя с вынесением заочного решения.

Ранее, представитель ответчицы против заявленных исковых требований возражал, пояснив, что ФИО4 не согласна с размером процентов, начисленных на сумму долга: считает их завышенными. Кроме того, она не была предупреждена о возможности перехода прав к другому кредитору (уступки). В ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 потеряла работу и обращалась к займодавцу о рассрочки, но ответа на ее просьбу не поступило (л. д. 38, 53).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ    между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО4 был заключен договор займа, согласно условиям которого ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет ответчице денежные средства в сумме 40 000 руб.

Общество свои обязательства    по договору выполнило, выдав ФИО4 денежные средства в указанной сумме.

Ответчица указанными денежными средствами воспользовалась, распорядившись ими    по своему усмотрению.

Несмотря на принятые обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им, ФИО4 неоднократно допускала просрочку внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого    к ООО «Нэйва» перешло право требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам - согласно перечню, в том числе, по    договору с заемщиком ФИО4 (л. д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «НЕЙВА» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого    к ООО «Нэйва» перешло право требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам - согласно перечню, в том числе, по    договору с заемщиком ФИО4 (л. д. 23).

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов по нему.

Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 731руб. 81 коп., из которой:

28 803 руб. - просроченный основной долг,

56 640 руб. 81 коп. -    проценты за пользование займом;

3 288 руб. – неустойка (пени).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на МО был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «НЕЙВА» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа (л. д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен (л. д. 61).

На дату обращения в суд взыскание по судебному приказу не произведено (л. д. 62). На сегодняшний день исполнительное производство, возбужденное уже после отмены судебного приказа (поступило своевременно, но возбуждено только в октябре, то есть после отмены с/приказа), прекращено.

В настоящее время ООО «НЕЙВА» обратилось в суд к ФИО4 с иском о взыскании вышеуказанной задолженности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

как предусмотрено положениями п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что договор потребительского микрозайма заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет (что ответчицей не отрицается).

Сумма займа была перечислена на карту, выданную на имя ФИО4, что ответчицей не оспаривается.

В соответствии с ч. 7 ст. 22 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения ст. 12.1. применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений подп. «б» п. 2 ст. 1 (вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ) ФЗ 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в данном случае – 40 000 руб.).

Указанное условие приведено в тексте договора займа (л. д. 8).

На дату заключения договора займа с ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ – действовала вышеуказанная редакция п. 24 (в последствие была введена в действие иная редакция ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор, суд исходит из доказанности факта заключения договора займа (приведено выше и не отрицается заемщиком), нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами.

Руководствуясь требованиями к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренными ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции ФЗ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «НЕЙВА» требований о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № г. в размере 88 731руб. 81 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который соответствует условиям кредитного договора и принятых ответчицей обязательств. Доказательств, опровергающих расчет истца, суду не представлено. При этом суд исходит из того, что расчет задолженности по договору займа произведен в соответствии с требованиями ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ) и определенная к взысканию сумма процентов не превышает установленные законом ограничения, составляющие полуторакратную сумму размера займа – 40 000 руб. (40 000 руб. Х 1,5).

Что касается доводов ФИО4 о не извещении о договорах цессии (уступки), то суд обращает внимание на следующее:

в силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Учитывая тот факт, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен запрет на совершение уступки прав требования, а также принимая во внимание положения ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»:

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого    к ООО «Нэйва» перешло право требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам - согласно перечню, в том числе, по    договору с заемщиком ФИО4 (л. д. 20): уведомление направлено (л. д. 46);

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «НЕЙВА» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого    к ООО «Нэйва» перешло право требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам - согласно перечню, в том числе, по    договору с заемщиком ФИО4 (л. д. 23): уведомление направлено (л. д. 26).

Суд не находит оснований для удовлетворения в полном объеме заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО4 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 219% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до даты полного погашения займа, а именно:

как указано выше, в силу положений подп. «б» п. 2 ст. 1 (вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ) ФЗ 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в данном случае – 40 000 руб.), то есть 60 000 руб.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В настоящее время сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) по договору потребительского кредита (займа) составила: 56 640 руб. 81 коп. + 3 288 руб. (неустойка) = 59 928 руб. 81 коп. То есть, остаток (до полуторакратного размера) составил 71 руб. 19 коп.

Принимая во внимание тот факт, что расчет задолженности, в частности начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), составлен на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным, устанавливая размер начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени) на дату вынесения решения (что предусмотрено ГК РФ), определить их размер в общей сумме 60 000 руб. (довзыскав 71 руб. 19 коп.).

Всего взысканию подлежит - 88 803 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НЕЙВА» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору процентного микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ООО «НЕЙВА» задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (начисленные проценты, неустойка (штрафа, пени), в сумме 88 803 руб., а также госпошлину в размере 2 861 руб. 95коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 219% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты полного погашения займа, ООО «НЕЙВА» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                         И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      И. А. Лапшина