Решение по делу № 2-705/2022 (2-7059/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-705\2022

75RS0001-02-2021-008047-56

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года                                                                    г. Чита

    Центральный районный суд города Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Верхушиной О.В.

С участием истца Бондарева А.Г.

Представителя истца Любиной Н.Ю., действующей на основании устного заявления.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» о признании дополнительного соглашения от розничной купли-продажи абонентского оборудования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению о взыскании задолженности за оказанные услуги

                                              У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который он мотивировал следующим. Между истцом Бондаревым А.Г. и филиалом АО «Компания ТрансТелеком» Макрорегион Сибирь был заключен договор на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, и Дополнительное соглашение о розничной купле-продажи абонентского оборудования, которое согласно Условиям продажи абонентского оборудования. является Договором присоединения к Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ..В первые две недели использования услугами провайдера ТТК выяснилось, что услуги оказываются некачественно - слетали пароли, не показывал интернет, вызов специалиста платный (запрещено законом), телевидение постоянно зависало, потом совсем перестал работать, за какие услуги взималась оплата. При этом была выставлена дополнительная плата за оказанные услуги, которые истец не заказывал и которые идентифицировать невозможно. Истец обратился с заявлением о расторжении договора об оказании услуг и возврате приставки, на что мне сказали, что договор расторгнут, а приставку они не будут принимать. В этот же день истец написал претензию о принятии приставки ввиду нарушения ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Ответа до сих пор не получил, зато получил требование об оплате денежных средств в размере 4 620,85 руб. с НДС за эту приставку от другого юридического лица с угрозами с передачей долга коллекторскому агентству ООО «КредитЭкспресс Финанс». Истец просит взыскать с Филиала АО Компания ТрансТелеком» Макрорегион Сибирь» (ОГРН: 1027739598248, ИНН: 7709219099) в пользу Бондарева А.Г. за некачественные услуги 970,62 руб., признать дополнительное соглашение о розничной купле- продаже абонентского оборудования к договору оказания услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применить последствия недействительной сделки, положения п. 2 ст. 167, 168, 170 ГК РФ - вернуть стороны в первоначальное положение - возвратить стоимость частично- оплаченной приставки.; обязать Филиал АО Компания ТрансТелеком» Макрорегион Сибирь» (ОГРН: 1027739598248, ИНН: 7709219099) списать с лицевого счета № задолженность по Дополнительному соглашению 4 620. 85 руб.; взыскать стоимость ТВ приставки Филиала АО Компания ТрансТелеком» Макрорегион Сибирь», обязать Филиал АО Компания ТрансТелеком» Макрорегион Сибирь» принять у Бондарева А.Г. - ТВ приставку, предоставив акт приема-передачи в письменном виде, взыскать за некачественные услуги неустойку в размере 1749, 77 руб., взыскать с Филиала АО Компания ТрансТелеком» Макрорегион Сибирь» (ОГРН: 1027739598248, ИНН: 7709219099) в пользу Бондарева А.Г. за некачественные услуги штраф в размере 875 руб, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Определением суда произведена замена ответчика на ООО «ТТК-Связь», так как в соответствии с передаточным актом, права и обязанности по данному договору перешли к ООО «ТТК-Розница, которые одновременно в полном объеме перешли к ООО «ТТК-Связь» в результате присоединения к нему ООО «ТТК-Розница».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТК-Связь» обратилось в суд со встречным требованием, в котором указано, что на текущий момент обязательства Бондарева А.Г. по оплате Услуг связи и Оборудования перед ООО «ТТК-Связь» в полном объеме не выполнены. Бондаревым А.Г. не исполняются обязательства по внесению на лицевой счет денежных средств в размере ежемесячного платежа в соответствии с Дополнительными соглашениями о розничной купле- продаже оборудования и Условиями продажи абонентского оборудования. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По аналогии права, представляется возможным применить данную норму к отношениям по коммерческому кредиту в форме рассрочки платежа за товар. По состоянию на сегодняшний день задолженность Бондарева А.Г. перед ООО «ТТК-Связь» составляет 4 620 руб. 00 коп., из них: общая стоимость абонентского Оборудования - 4 620 руб. 00 коп.. При этом за весь период действия договора и дополнительных соглашений о розничной купле-продаже оборудования от Бондарева А.Г. поступила оплата в размере 779,16 руб.. ООО «ТТК-Связь» просит взыскать задолженность в размере 4620 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 400 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

     Представитель ответчика в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. В отзыве указало, что ответчик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Факт потребления истцом оказанных услуг связи подтверждается выгрузкой трафика по времени, которая в соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» отражает показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, и является основанием для осуществления расчетов за услуги связи, что подтверждается копией выгрузки грузки трафика из автоматизированной системы расчетов «Онима». Таким образом, оснований для удовлетворения требования Истца об аннулировании задолженности за оказанные нуги связи не имеется. Истец, несмотря на расторжение Договора оказания услуг связи, является собственником переданного ему абонентского оборудования, обязанность ответчика принять оборудование после расторжения договора оказания услуг связи и возвратить его стоимость законом и договором сторон не предусмотрена. Пунктом 6 Правил установлено, что для пользования телематическими услугами связи абонент и (или) пользователь обязаны применять пользовательское (оконечное) оборудование, соответствующее установленным требованиям. Обязанность по предоставлению пользовательского (оконечного) оборудования и абонентского терминала возлагается на абонента и (или) пользователя, если иное не предусмотрено договором. Данные положения закона продублированы в п. 3.1 Условий оказания услуги «Интерактивное телевидение» (приложение 4 к Договору оказания услуг связи) для пользования услугой «Интерактивное телевидение» абоненту необходимо обеспечить наличие исправного пользовательского (оконечного) оборудования с НDМI интерфейсом версии не ниже 1.2 с поддержкой НБСР и 8ТВ-приставки. Согласно п. 3.3 условий оказания услуги «Интерактивное телевидение» (приложение 4 к Договору оказания услуг связи), обеспечение наличия пользовательского (оконечного) оборудования, SТВ-приставки и абонентской распределительной системы возлагается на абонента. Следовательно, и в силу ст. 421 ГК РФ, абонент также при выборе услуги, для подключения и пользования которой необходимо обеспечить наличие определенного оборудования, самостоятельно принимает решение о том, каким способом и у кого приобретать в собственность такое оборудование - у оператора, либо в любом другом месте розничной купли-продажи. В данном случае истец вправе был приобрести оборудование в другом месте, но при этом свой выбор о приобретении оборудования у ответчика осуществил самостоятельно, подписав дополнительное соглашение к заключенному договору, в связи с чем, факт навязывания приобретения оборудования отсутствует. Требование истца о возврате товара не соответствует нормам ГК Российской Федерации (статья 502 Гражданского кодекса РФ, статья 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а также на пункту 6.1 Правил продажи оборудования АО «Компания ТрансТелеКом» и ООО «ТТК-Связь» физическим лицам, которым предусмотрен двухнедельный срок со дня приобретения товара и товар не должен быть в употреблении. Установленный срок для возврата, приобретенного истцом оборудования был пропущен. Также стороной истца не представлено доказательств для взыскания компенсации морального вреда. Просят встречный иск удовлетворить, первоначальный иск оставить без изменений.

    Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В статье 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Кодексом, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) (ст. 40 Закона N 2300-1).

В силу п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ответственность за вред, причиненный потребителю, возмещается в полном размере (п. 1 ст. 14 Закона N 2300-1).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Кодекса).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П разъяснено, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Конституцией провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы реально гарантировать в соответствии со ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Порядок расторжения или изменения договора установлен п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации; данной нормой предусмотрены именно действия потребителя по порядку расторжения договора, а не его молчание, что также согласуется с положениями п. 3 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон).

Кроме того, в п. 3 ст. 44 Закона о связи закреплено право оператора связи на расторжение договора с абонентом и порядок определенных для этого действий в случае нарушения пользователем услугами связи сроков оплаты оказанных ему услуг связи.

В соответствии со ст. 32 Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из указанного следует, что условия о предоставлении услуг должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона N 2300-1. При исполнении договоров в отношении физических лиц - потребителей применяются положения Закона N 2300-1; условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Истцом Бондаревым А. Г.на основании заявления заключен договор № на оказание услуги связи «Домашний Интернет» - редакционный тарифный план «Теплый» со скоростью до 100 Мбит/сек. По условиям указанного редакционного тарифного плана, по тарифу «Теплый» абонентская плата за пользование Услугой составляет 1,00 (один) руб. Также Бондаревым А.Г была подключена услуга связи «Интерактивное телевидение» (тарифный план «Базовый») совместно с дополнительной услугой «Привилегия ТВ 2021», размер абонентской платы за услугу «Интерактивное телевидение» составляет 1,00 руб. в месяц в течение первых 12 месяцев. Договор оказания услуг связи в соответствии со ст. 437 ГК РФ является публичной офертой (размещен на сайте).. Согласно акту о подключении от ДД.ММ.ГГГГ услуги были приняты Бондаревым А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Компания ТрансТелеКом» и Бондаревым А. Г. было заключено дополнительное соглашение о розничной купли-продаже абонентского оборудования к договору, а именно ТВ-приставки Еltех NV-711 \WАС серийный №ВЗЗ139732 стоимостью 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 коп., в т.ч. НДС, на условиях рассрочки платежа на 36 месяцев (в сумме 150 руб. в месяц).

Расчеты по Дополнительному соглашению о розничной купле-продаже оборудования производятся согласно п. 2.3. Дополнительного соглашения путем внесения Абонентом денежных средств на Лицевой счет в размере ежемесячного платежа, установленного Дополнительным соглашением, с последующим списанием с него.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зафиксированы следующие обращения по качеству:

- Обращение 0-398930394 (ТТ-39893998) от ДД.ММ.ГГГГ Причина: не открываются страницы, результате обращения Истцу было предложено вызвать платного мастера для настройки роутера маршрутизатора), Истец отказался, ему было предложено перезагрузить роутер и обратиться повторно, если проблема не решится, повторного обращения от истца не последовало.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной рабой (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать также полного возмещены убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворены соответствующих требований потребителя.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителей вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требования возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорные отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стороной ответчика не предоставлено доказательств отсутствия вины в ненадлежащем предоставлении услуги, что дает основание для взыскания с ответчика стоимости оплаченной услуги в размере 970 рублей 62 копейки и списании задолженности в остальном размере 4620 руб. 85 копеек со счета истца, а также отказе в взыскании задолженности, предъявленной ответчиком в встречном иске,

Согласно положениям ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" (с изменениями), в силу которой на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Согласно пункту 46 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575, действующим на момент заключения договора, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса - не допускается действия граждан и юридических лиц. осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в других формах.

Пункты 1,2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей гласит следующее: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области щиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме, что подтверждается претензией, травленной ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 25 правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания телематических услуг» указано, что Оператор связи не вправе при заключении договора навязывать абоненту или пользователю оказание иных услуг за плату, что н сегодняшний день имеется в правоотношениях между АО «ТрансТелеком» и истцом. Оператор связи не вправе обуславливать оказание абоненту одних услуг связи для целей телерадиовещания обязательным оказанием услуг.

Согласно пункту 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с п. 3 этой же статьи (428 ГК РФ). Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Исходя из изложенного, истцу как потребителю была навязана дополнительная платная услуга ввиде покупки приставки и подписания дополнительного соглашения. При этом, ответчик не ответил на две претензии, но и не представил истцу на его требование счета и расшифровки начислений (что является его прямой обязанностью: Закон о защите прав потребителей, Правила предоставления телематических услуг). Дополнительным соглашением установлен возврат приставки под условием, что также противоречит законодательству.

Условия платной дополнительной услуги в части взимания абонентской платы, в случае неполучения отказа абонента от принятия платной услуги по причине молчания, противоречат п.2 ст. 438 ГК РФ. п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, пп. 25,46 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Условия дополнительного соглашения противоречат основам гражданского законодательства и иных правовых актов.

Иными словами, данная сделка является недействительной по причине несоответствия требованиям закона и иных правовых актов (ст. 167,168 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Таким образом, оператор обязан возвратить денежные средства за некачественные услуги, за приставку, а также оплатить неустойку и штрафы за невыполнения требований Потребителя, и возместить моральный вред, причиненный своими действиями.

То же самое содержится в пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, и применяются последствия пункта 2 статьи 167 ГК РФ.

При этом, суд учитывает, что исполнение договора по предоставлению услуг связи не было осуществлено по вине ответчика, приставка может быть использована только настоящим оператором, данная приставка не используется другим операторам,.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что дополнительное соглашение о розничной купле- продаже абонентского оборудования к Договору оказания услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано недействительной сделкой, в связи с чем стороны должны быть возвращены в первоначальное положение. Истец обязан возвратить приставку ответчику, а ответчик обязан возвратить ранее оплаченные денежные средства за приставку в размере 779 руб. 15 копеек.

Учитывая положения ст. 4, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обращения истца с требованием устранения нарушения его прав, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 процентов от размера предъявленных к возврату денежных средств 1749 рублей, 77 копеек. ДД.ММ.ГГГГ предъявлена претензия о возврате суммы 1052. 81 коп.. Исполнение требований потребителя должны быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 228 дней х 3 % х 1052 руб. 81 копейка, что составляет 7201. 22 руб.

Исходя из того, что истцом предъявлена сумма неустойки 1749 руб. 77 копеек, то она и подлежит удовлетворению на основании статьи 196 ГПК РФ.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, определенная с учетом степени нравственных страданий истца.

На основании ст. 13 того Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом, и не оплаченной в добровольном порядке ответчиком, что составляет 874 руб. 89 коп..

На основании положений ст. 333.19 НК РФ, 98, 103 ГПК РФ. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по первоначальному иску в размере 1000 рублей в доход местного бюджета.

         Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Бондарева А.Г. удовлетворить частично.

         Признать Дополнительное соглашение о розничной купле- продаже абонентского оборудования к Договору оказания услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» в пользу Бондарева А.Г. за некачественные услуги 970,62 руб., стоимость ТВ приставки ООО «ТТК-Связь» в размере 779 руб. 15 копеек, неустойку 1749 руб. 77 копеек, штраф 875 руб. 89 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

           Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» списать с лицевого счета № задолженность по Дополнительному соглашению 4 620, 85 руб.

               Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» принять у Бондарева А.Г. - ТВ приставку, предоставив акт приема-передачи в письменном виде.

                Обязать Бондарева А.Г. передать обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» » ТВ приставку.

                В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход местного бюджета.

             Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 22 апреля 2022 года

    Судья                                                                                   О.Н.Копеистова