Решение по делу № 12-121/2022 от 01.09.2022

Судья Хертек Ч.К.                                                    Дело № 5-46/2022 (№ 12-121/2022)

                                                          РЕШЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                            5 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев жалобу инспектора отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» Саая Б.Б. на постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурдинов

                                            УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кызылский» (далее – инспектор ОВМ МО МВД РФ «Кызылский») Саая Б.Б. в отношении Нурдинов составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от                    ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Нурдинов прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи, инспектор отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» Саая Б.Б. подала жалобу, указывая, что по данному делу протокол об административном правонарушении в отношении Нурдинов был составлен с соблюдением требований к порядку составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных статьями 28.2, 28.5, 28.8 КоАП РФ, и содержит все необходимые данные и сведения для правильного и всестороннего разбирательства дела по существу. В связи с чем просит отменить постановление судьи, назначить наказание в пределах санкций, установленной статьей ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку Нурдиновым Н. допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании инспектор ОВМ МО МВД РФ «Кызылский» Саая Б.Б. поддержала жалобу, просила ее удовлетворить и отменить постановление районного судьи.

В судебное заседание ** Нурдинов Н. не явился. Согласно акту курьера, известить данного гражданина не удалось, по указанному в постановлении адресу он не проживает, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующее в рассмотрении дела лицо, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут во время осуществления выездной проверки по соблюдению порядка пребывания, месту осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации на территории Т по адресу: **, установлен с нарушением режима пребывания в Российской Федерации Нурдинов, который въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учете по адресу: **, в законный срок пребывания не легализовал свое положение, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации незаконно, в связи с чем инспектором ОВМ МО МВД РФ «Кызылский» Саая Б.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Нурдинов.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения составляется протокол.

Так, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления протокола об административном правонарушении также должен быть предоставлен перевод протокола.

Согласно пункту 1 статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если он ранее выступал в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать это лицо лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как видно из представленных материалов дела и установлено судьёй районного суда, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Нурдинов, не владеющего русским языком, на котором ведется производство по делу, в качестве переводчика участвовал А

Между тем копии распоряжения начальника полиции - МО МВД РФ «Кызылский» К о проведении внеплановой проверки места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и акта проверки вручены А, как представителю проверяемого объекта проверки.

По результатам проверки начальником ОВМ МО МВД «Кызылский» ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у А, который пояснил, что Нурдинов Н. **

А также согласно объяснению Нурдинов, **

При таких обстоятельствах, А является заинтересованным в исходе дела, и не мог быть привлечен к участию в деле в качестве переводчика, который в силу приведенных выше процессуальных норм является самостоятельным участником производства по делу об административных правонарушениях с четко обозначенными правами и процессуальными обязанностями, заинтересованность которого в исходе дела не может ставиться под сомнение.

Следовательно, А в силу пункта 1 статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика административным органом неправомерно привлечен, вопреки доводам жалобы инспектора.

Допущенное процессуальное нарушение, свидетельствующее о допуске к участию в деле в качестве переводчика заинтересованного в исходе дела лица, является существенным, а полученное при таком нарушении доказательство в силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ – недопустимым.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Однако приведенные обстоятельства не могли повлечь возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела - возможность принятия соответствующего решения, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрена лишь в случае составления протокола об административном правонарушении неправомочным лицом, неправильного оформления протокола или других материалов, неполного представления материалов.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья пришёл к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении как составленный с нарушением закона подлежит исключению из числа доказательств на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, а производство по делу в отношении гражданина Кыргызской Республики Нурдинова Нуриддина в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приведённые в жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 августа 2022 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

                                                         РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОВМ МО МВД РФ «Кызылский» Саая Б.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                В.О. Куулар