Решение по делу № 22-1509/2022 от 22.08.2022

Судья (...) №22-1509/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 19 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.

судей Маненок Н.В., Гадючко Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.

с участием: прокурора Булах О.В.,

осужденного Лазарева М.К. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Мартынюка Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2022 года в отношении

Лазарева М. К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), не судимого,

осужденного по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 12 марта 2021 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период до 21 часа 35 минут 25 апреля 2021 года) к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ).

Заслушав прокурора Булах О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, выступления осужденного Лазарева М.К. и защитника-адвоката Мартынюка Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворенияапелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Лазарев М.К. признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (...) массой 111,658 грамма, совершенном с использованием электронных, информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на территориях (...) Республики Карелия 12 марта 2021 года;

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (...) массой 5,752 грамма, совершенном с использованием электронных, информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на территории (...) Республики Карелия в период до 21 часа 35 минут 25 апреля 2021 года;

- в незаконном хранении без цели сбыта в салоне автомобиля наркотического средства (...) массой 0,43 грамма в значительном размере и психотропного вещества (...) массой 1,94 грамма в крупном размере, совершенном 25 апреля 2021 года на территории (...) Республики Карелия;

- в совершении в период с 6 ноября 2020 года по 24 апреля 2021 года финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лазарев М.К. выразил полное согласие с обвинением, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно–процессуального закона. Указывает, что в соответствии с положениями ст.297, ч.6 ст.317 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый. Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Вопреки указанным требованиям при описании преступных действий Лазарева М.К., совершенных с иным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд отразил в приговоре фамилию и инициалы данного лица как Лазарева А.А., предрешив ее виновность в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Согласно ч.1 ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Уголовное дело в отношении Л. находится на рассмотрении в Сегежском городском суде и ее виновность не установлена вступившим в законную силу приговором. С учетом изложенного просит изменить приговор, в описании преступных деяний Лазарева М.К., квалифицированных по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, указать на совершение их с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В апелляционной жалобе осужденныйЛазарев М.К. оспаривает приговор в части наказания, находя его несправедливым. Пишет, что в нарушение положений ст.87,88 УПК РФ суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно, не учел выполнение им всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве. Обращает внимание на то, что активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, написал явки с повинной, дал показания, изобличающие его и преступную деятельность иных лиц, создав условия для их уголовного преследования, предоставил сведения, позволяющие предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, что подтвердил в суде свидетель К. Полагает, что эти обстоятельства с учетом данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, дают основания для применения положений ст.64, 73 УК РФ, снижения назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Лазарева М.К. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, а также лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств на территории Республики Карелия в составе организованной преступной группы.

Удостоверившись, что Лазаревым М.К. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве; обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами; суд правомерно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий Лазарева М.К. по каждому из совершенных им преступлений является правильной.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, все влияющие на меру ответственности обстоятельства. В том числе: полное признание вины, раскаяние, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, наличие малолетних детей, участие в содержании брата инвалида 1 группы.

При определении размера наказания суд применил положения ч.2 ст.62 УК РФ о пределах наказания при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, ч.3 ст.66 УК РФ, назначив наказание по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы уголовного закона, без дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, для изменения категории совершенных преступлений в приговоре надлежаще мотивированы, являются обоснованными.

Наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, с соблюдением правил, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ.

Назначенное Лазареву М.К. наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного, влекущих отмену приговора по делу не усматривается.

Вместе с тем, при описании совершенных Лазаревым М.К. деяний, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд необоснованно указал на совершение преступлений совместно и по предварительному сговору с Л.., поскольку уголовное дело в отношении нее выделено в отдельное производство и ее виновность данным приговором не устанавливалась. В связи с этим указание на Л.., как на лицо, совершившее вышеуказанные преступления, подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2022 года в отношении Лазарева М. К. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из описания преступных деяний, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, указание на совершение преступлений совместно и по предварительному сговору с Л.

Указать на совершение этих преступлений с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Я.Касым

Судьи Н.В.Маненок

Н.В.Гадючко