Решение по делу № 77-594/2023 от 04.05.2023

    Судья Зотеева Н.А.                                            УИД 16RS0044-01-2023-000023-29

                                                                                                  Дело № 12 – 55/2023

                                                                                          Дело № 77 – 594/2023

    РЕШЕНИЕ

        24 мая 2023 года        город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева А.В. (далее по тексту – Яковлев А.В., заявитель) на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан Валиуллина И.И. от 17 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2023 года, Яковлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Яковлев А.В. просит решение судьи городского суда от 6 марта 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым постановление должностного лица от 17 декабря 2022 года отменить, производство по данному делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090          (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

          Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 декабря 2022 года в 17 часов 40 минут на <адрес> м автодороги Казань-Оренбург, водитель Яковлев А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мухамадиева Ф.Ф., чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность Яковлева А.В. в его совершении, подтверждается приложенным к делу оригиналом административного материала, содержащим такие доказательства, как: постановление должностного лица № .... от 17 декабря 2022 года о привлечении Яковлева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, рапорт сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по Чистопольскому району Халиуллина С.А., схема происшествия, на которой зафиксированы место столкновения автомобилей и траектории их движения, а также характер и места локализации повреждений транспортных средств, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия Яковлева А.В. и Мухамадиева Ф.Ф., схема дислокации дорожных знаков и разметки, сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, фотоснимки, видеозапись участка дороги, а также другие доказательства, имеющиеся в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия Яковлева А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Яковлеву А.В. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности Яковлева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, отнесена к полномочиям судьи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, двигавшийся по разделительной полосе, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте и не ставят под сомнение наличие в действиях Яковлева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указание заявителя о заносе его транспортного средства не может являться основания для освобождения его от административной ответственности, поскольку не имеет правового значения для квалификации вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Ссылка заявителя в жалобе на виновность другого участника дорожно-транспортного происшествия Мухамадиева Ф.Ф., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», который по его мнению нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, не может быть принята во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Содержание видеозаписей согласуется с содержанием процессуальных документов и не опровергает выводов судьи первой инстанций о наличии в действиях Яковлева А.В. состава вменяемого правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

                                                      Р Е Ш И Л :

    решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Яковлева А.В. оставить без изменения, жалобу Яковлева А.В. – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                             Р.Р. Фатхутдинов