Решение по делу № 2-1041/2018 от 25.06.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2018 года

Дело № 2-1041/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года                                город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Губиной Д.В.,

с участием истца Баданина Г.П.,

представителя истца Тарантиной К.А.,

представителя ответчика Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баданина Геннадия Петровича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

    Баданин Г.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (далее по тексту – пенсионный орган) о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением пенсионного органа от <дата> № ему было отказано в назначении пенсии со ссылкой на то, что у него отсутствует требуемый страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера. При этом ему необоснованно не были включены некоторые периоды работы, в связи с чем он обратился с заявлением в вышестоящий пенсионный орган, по результатам указанного обращения, часть его стажа была учтена, однако в назначении пенсии было отказано. В соответствии с решением пенсионного органа от <дата> в № установлено, что по состоянию на <дата> его страховой стаж составил 17 лет 11 месяцев 12 дней (в льготном исчислении 24 года 08 месяцев 20 дней), стаж работы в РКС составил 10 лет 10 месяцев 29 дней (календарно). Полагал, что пенсионным органом необоснованно не принят к зачету стаж его работы в кооперативе «Светлый путь», поскольку невнесение работодателем необходимых сведений в трудовую книжку, как то наименование организации не должно лишать его права на пенсионное обеспечение. Кроме того, в его страховой стаж и стаж работы в РКС необоснованно не включен период его работы с <дата>, поскольку в указанный период времени его стаж работы подтверждается документально, отчисления в пенсионный орган работодателем производились. Просил суд обязать ответчика включить в его страховой стаж и стаж работы в РКС период его работы в должности рабочего по ремонту швейного оборудования в кооперативе «Светлый путь» с <дата>, а также период работ с 01<дата>

    В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил заявленные требования, просил суд обязать ответчика включить в его страховой ста, стаж работы в РКС период его работы в должности рабочего по ремонту швейного оборудования в кооперативе «Светлый путь» с <дата>, а также период работ с <дата> в должности уборщика территории 1 разряда ММБУ «Дирекция городского кладбища», период работы в должности разнорабочего турбазы «Арктика» ОАО «Мурманское морское пароходство» с <дата>, признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с <дата>

    В судебном заседании истец и его представитель уточнили заявленные требования в части даты, с которой истцу, по его мнению, следует назначить досрочную страховую пению, а именно с <дата>, в части требований о включении в страховой стаж и стаж работы в РКС периодов работы в ММБУ «Дирекция городского кладбища» и ОАО «Мурманское морское пароходство» не настаивал, поскольку ответчик в добровольном порядке учел указанные периоды работы в его страховой стаж и стаж работы в РКС, в остальной части на заявленных требованиях настаивали.

    Представитель ответчика в судебном заседании указала, что периоды работы истца в ММБУ «Дирекция городского кладбища» и ОАО «Мурманское морское пароходство» нашли свое отражение в Выписке из индивидуального счета застрахованного лица, в связи с чем пенсионный орган не оспаривает право истца на включение указанных периодов в страховой стаж и стаж работы в РКС, однако данные периоды на момент рассмотрения заявления истца не могли быть включены в ему в специальный стаж работы, поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган указанные периоды не рассматривались, что касается периода работы истца в кооперативе «Светлый путь», то полагала решение пенсионного органа в данной части законным и обоснованным, поскольку запись в трудовой книжке оформлена с нарушением действующего законодательства, документов, подтверждающих деятельность кооператива «Светлый путь», а также работы истца в нем не представлено, в архивных документах такие сведения отсутствуют. В части взыскания судебных расходов, обратила внимание суда на то обстоятельство, что истцом не представлено надлежащих доказательств их несения, а представленная копия договора об оказании юридических услуг не подтверждает оказание истцу юридических услуг именно по оспариванию приведенного в иске решения пенсионного органа, в квитанции об оплате имеется ссылка на договор от <дата>, тогда как представлен договор от <дата>, просила в иске Баданину Г.П. отказать в полном объеме.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ММБУ «Дирекция городского кладбища» своего представителя в судебное заседание не направило, представило сведения об отчислениях в пенсионный орган страховых взносов в отношении истца.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела (отказного), суд приходит к следующему.

С 1 января 2015 года вступили в действие Федеральный закон № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральный закон № 424-ФЗ «О накопительной пенсии». С этой же даты перестает применяться Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 3 статьи 36 Закона № 400-ФЗ). Применение Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возможно только для расчета страховой части трудовой пенсии за период до 1 января 2015 года.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г.
№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

    Судом установлено, что Баданин Г.П., <данные изъяты>, реализуя свое право на пенсионное обеспечение, <дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

    Решением пенсионного органа от <дата> Баданину Г.П. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера (РКС), при этом по состоянию на <дата> страховой стаж составил 17 лет 08 месяцев 5 дней (в льготном исчислении 24 года 03 месяца 22 дня), стаж работы в районах Крайнего Севера – 10 лет 07 месяцев 16 дней (календарно).

    В соответствии с приведенным решением пенсионного органа Баданину Г.П. не включены в страховой стаж и стаж работы в РКС, в том числе период его работы в кооперативе «Светлый путь» с <дата>, так как в трудовой книжке отсутствует наименование организации в записи о приеме на работу, справка о работе заявителем не представлена, а также период с <дата> в связи с отсутствием сведений о стаже и страховых взносах в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

    Разрешая требования истца с учетом их уточнений, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки истца № следует, что с <дата> Баданин Г.П. обучался в среднем профессионально-техническом училище № <дата> принят на работу на судоремонтный завод № 1 Мурманской судоверфи в корпусно-сварочный цех трубопроводчиком судовым, уволен <дата> в связи с призывом на военную службу, по окончании которой был трудоустроен и в дальнейшем осуществлял трудовую деятельность в различных организациях, в периоды которые не оспариваются сторонами, а затем в указанной трудовой книжке имеется запись за № о принятии Баданина Г.П. <дата> рабочим по ремонту швейного оборудования (основание: протокол общего собрания от <дата>), в соответствии с записью под № уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР (основание: протокол общего собрания от <дата>). При этом запись о приеме на работу не содержит сведений о наименовании организации, в которую истец был принят на работу в указанной выше должности, обе приведенные записи скреплены печатью, оттиск которой проставлен на них одновременно и указывает на принадлежность Кооперативу «Светлый путь» Октябрьский район г. Мурманска.

Иных документов, подтверждающих работу в этом кооперативе, не имеется. О работе в Кооперативе «Светлый путь» истцом при обращении к ответчику предоставлена справка архивного фонда об отсутствии данных об указанной организации. Где в настоящее время находится данный кооператив и лица, его образовавшие, истцу неизвестно.

В ходе рассмотрения заявления истца о назначении страховой пенсии по старости предпринятые попытки установить факт работы истца в указанном кооперативе не представилось возможным, что подтверждается справками архивных учреждений Мурманской области об отсутствии сведений о существовании и деятельности на территории Мурманской области кооператива «Светлый путь».

Не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства по делу.

Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку истцом при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда России не представлены все необходимые документы.

Кроме того, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, стороны предоставляют суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В ходе рассмотрения дела судом допустимые и относимые доказательства, бесспорно подтверждающие работу Баданина Г.П. в вышеперечисленный период в Кооперативе «Светлый путь», истцом не представлены, судом данные обстоятельства не установлены.

При этом судом установлено, что документов, подтверждающих работу в спорный период, в том числе в районах Крайнего Севера - справок, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписок из приказов, лицевых счетов и ведомостей на выдачу заработной платы, истцом не представлено, как и не было представлено документов, подтверждающих, что имела место утрата документов о работе и их невозможно получить вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника.

Иные приведенные истцом и его представителем доводы правового значения для разрешения спора в данной части не имеют.

Что касается заявленных истцом требований о включении в его страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода его работы с <дата> в должности уборщика территории 1 разряда ММБУ «Дирекция городского кладбища», периода работы в должности разнорабочего турбазы «Арктика» ОАО «Мурманское морское пароходство» с <дата> то представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что указанные периоды в связи с произведенной работодателями корректировкой сведений о работе истца в указанные периоды, учтены пенсионным органом, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имеется. При этом суд учитывает, что в связи с изложенным истец не настаивал на разрешении его требований в данной части.

Таким образом, при отсутствии у истца требуемого страхового стажа и стажа работы в РКС оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости со дня наступления права, то есть с <дата>, у суда не имеется.

    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии Баданину Геннадию Петровичу – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                А.В. Маренкова