Решение от 17.05.2024 по делу № 8Г-10037/2024 [88-13739/2024] от 22.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 8Г-10037/2024; 88-13739/2024

№ дела 1-й инстанции 2-2854/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                      17 мая 2024 года

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции                 ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Сэйф Драйв» в лице представителя по доверенности - ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 30 октября 2023 года и апелляционное определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 января 2024 года по гражданскому делу № 2-2854/2023,

установила:

ФИО6 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Сэйф Драйв» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 января 2024 года, частично удовлетворены заявленные ФИО6 исковые требования, признан недействительным сертификат ООО «Сэйф Драйв» SD22-19 от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Сэйф Драйв» взысканы сумма, уплаченная за оказание услуг, в размере 49 131,15 руб., штраф в размере 24 565,17 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., государственная пошлина в размере 1 673,93 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Сэйф Драйв» в лице представителя по доверенности - ФИО1 обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель указывает, что судами не применены нормы, регулирующие правоотношения, возникшие из заключенного сторонами абонентского договора, условия которого также судами не учтены.

Возражений на кассационную жалобу от ответчика не поступило.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФИО6 и АО КБ «ЛОКО-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого был предоставлен кредит в размере 1 682 384 руб. на приобретение автомобиля.

При заключении кредитного договора были приобретены дополнительные услуги от ООО «Сэйф Драйв», включая консультирование по кредитованию и страхованию, организацию эвакуации транспортных средств, организацию трансфера при ДТП, ремонт автомобиля и замену поврежденных колес, организацию технической помощи и обслуживания автомобиля, организацию независимой технической экспертизы, претензионную работу со страховой компанией. Общая стоимость услуг по указанному сертификату составила 250 000 руб.

В подтверждение заключения договора истцу выдан сертификат SD22-7967 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание различного вида услуг.

Согласно акту об оказании услуг ООО «Сэйф Драйв» № ЕЕ509 от ДД.ММ.ГГГГ истец получил услуги по сертификату SD22-7967: консультирование по страхованию и консультирование по кредитованию стоимостью 28 000 руб. Услуга предоставлена сотрудником ФИО4, действующей на основании доверенности ООО «Сэйф Драйв» и непосредственно оказывающей данную услугу.

Согласно акту об оказании услуг ООО «Сэйф Драйв» № ZN518 от ДД.ММ.ГГГГ истец получил услугу по сертификату SD22-7967: предоставление доступа к информационному ресурсу «Справочник Автовладельца» стоимостью 32 000 руб. Услуга предоставлена сотрудником ФИО5 (генеральным директором ООО «Сэйф Драйв»), которая отсутствовала на момент оказания данной услуги и фактически её не оказала.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Поскольку указанная услуга не предоставлялась, то 04 июля 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении договора (сертификата об оказании услуг ООО «Сэйф Драйв») и возврате уплаченных денежных средств в размере 250 000 руб.

Указанное заявление было получено ООО «Сэйф Драйв», однако требования удовлетворены частично, а именно     ДД.ММ.ГГГГ произведен частичные возврат денежных средств: на счет истца ФИО6 из 250 000 руб. возвращено - 172 868,85 руб.

С размером данной выплаты истец не согласился, что послужило основанием обращения в суд.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что согласно акту об оказании услуг ООО «Сэйф Драйв» № ZN518 от ДД.ММ.ГГГГ услуга по предоставлению доступа к информационному ресурсу «Справочник Автовладельца» истцу не была оказана, таким образом, действия ООО «Сэйф Драйв» нарушают права ФИО6 как потребителя.

Удовлетворяя исковые требования ФИО6 о признании недействительным сертификата ООО «Сэйф Драйв» SD22-19 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы, уплаченной за оказание услуг, в размере 49 131,15 руб., мировой судья, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 425, 730, 779, 781 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы, уплаченной за оказание услуг, в размере 49 131,15 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ФИО6 не была предоставлена полная и достоверная информация об исполнителях услуг и реализуемых ими товарах (работах, услугах), а потому условия заключенного договора на оказание услуг нарушают права истца, как потребителя.

Разрешая требования ФИО6 о взыскании штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив неисполнение ответчиком обязательства в добровольном порядке, правомерно взыскал штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 24 565,17 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости, в связи чем обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, мировой судья мотивированно указал, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 673,93 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм права, дополнительно отметив, что в соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме, либо на иных условиях, определяемых абонентом. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором».

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" введено понятие абонентского договора и его место в структуре обязательств. Абонентский договор - одна из разновидностей договорных обязательств. Названным законом наряду со ст. 429.4. Гражданский кодекс РФ был дополнен также статьей 307.1.

Так, согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 307 - 419), ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 47 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 25.12.2018 № 49 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 307.1 ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 420 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 421 ░░ ░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░..

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░ ░░ - ░░░░░░ IV «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░. 39 ░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░); ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ III «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░»), ░.░. ░░░░░░ ░ 420 ░░ 453 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 429.4 - «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ III «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░»), ░.░. ░░░░░░ ░ 307 ░░ 419 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 39 ░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 429.4 ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 379.6, 390.13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1, 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 17 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 181 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░1, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░