Решение по делу № 22-867/2018 от 19.09.2018

Судья: Балаев Д.Е.                          дело № 22-867

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома              «11» октября 2018 г.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шинкаря И.А.,

при секретаре Семеновой Г.В.,

с участием прокурора Грязновой С.Б.,

защитника – адвоката Кольцовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шишкина А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 22.08.2018 г., которым ходатайство осужденного Шишкина Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Украины о пересмотре приговора возвращено для устранения недостатков.

    Заслушав защитника – адвоката Кольцову Л.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Грязновой С.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Шишкин А.А., отбывающий наказание в ИК-1 УФСИН Росси по Костромской области обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора.

Постановлением суда от 22.08.2018 г. ходатайство возвращено для устранения недостатков, поскольку поступившие в суд материалы не содержали достаточных данных для рассмотрения ходатайства, восполнить которые в судебном заседании невозможно.

В апелляционной жалобе осужденный Шишкин А.А. выражает несогласие с принятым судом решением. Из жалобы следует, что в момент вынесения судом постановления уголовное дело осужденного находилось в Свердловском районном суде г. Костромы для рассмотрения ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенного в Постановлении Пленума от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Судьей проверено содержание ходатайства осужденного и в постановлении сделан обоснованный вывод о наличии препятствий для его рассмотрения с указанием причин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, достаточные мотивы этого в постановлении приведены.

Доводы жалобы о том, что уголовное дело (скорее всего осужденный имел в виду его личное дело) находилось в Свердловском районном суде г. Костромы с иным ходатайством не отменяет принятого судьей решения. Сведений об этом в первоначальном ходатайстве осужденного не указывалось.

По вопросу содействия суда в истребовании необходимых документов осужденный вправе обратиться к суду, если имеются причины невозможности их представления самостоятельно. Таковых заявлений с указанием причин перед судом не ставилось. В ходатайстве осужденный просил истребовать его дело, однако какое дело и из какого органа не указывал.

При таких обстоятельствах, судья правильно пришел к выводу, что поступившие в суд материалы не содержали достаточных данных для рассмотрения ходатайства, восполнить которые в судебном заседании невозможно.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрено право судьи возвратить осужденному ходатайство для устранения недостатков с указанием причин, по устранению которых он вправе вновь обратиться в суд.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 22.08.2018 г. в отношении Шишкина Александра Андреевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий    ____________________