Решение по делу № 2-2415/2024 от 11.01.2024

№ 2-2415/2024

УИД 63RS0045-01-2024-000279-86

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27.04.2024 г.                                г.Самара

    Промышленный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

    при секретаре Сельхове Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/2024 по заявлению Виноградова Андрея Евгеньевича об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Самары Питекьян И.А.,

    УСТАНОВИЛ:

    Заявитель Виноградов А.Е. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <адрес> в обосновании своих требований указал, что    ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Виноградовым А.Е. был заключен кредитный договор кредитный договор № по условиям которого Взыскатель передал Истцу денежные средства, а Истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Питекьян Ириной Анатольевной была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 247 211,32 руб. При этом в исполнение требований закона Взыскатель перед обращением к Нотариусу сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Питекьян Ириной Анатольевной - исполнительную надпись о взыскании с Виноградова А.Е. в пользу АО Альфа банк денежной суммы в размере 247 211,32 руб.

    В судебное заседание заявитель Виноградов А.Е. не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо нотариус Питекьян И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства оповещен надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв, согласно которому просила в заявлении отказать.

    Представитель заинтересованного лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства оповещен надлежащим образом, направил в адрес с суда возражения на заявления, указав, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

    Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    Согласно ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают следующие нотариальные действия, в том числе, и совершают исполнительные надписи.

    Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

    Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

    Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

    Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Виноградовым А.Е. был заключен кредитный договор кредитный договор № по условиям которого Взыскатель передал Истцу денежные средства, а Истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Питекьян Ириной Анатольевной была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 247 211,32 руб.

    При этом в исполнение требований закона Взыскатель перед обращением к Нотариусу сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

    В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

    Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

    Из дела следует, что нотариусом <адрес> Питекьян Ирины Анатольевны была совершена исполнительная надпись удаленно № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ получено заявление № о взыскании задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном в законодательстве РФ. К заявлению были приложены следующие документы:

    -    Индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными

    -    Расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    -    ТРЕБОВАНИЕ о срочном погашении задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    -    Список № внутренних почтовых отправлений АО «Альфа-Банк» (ДВПЗ) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 значится получателем.

    В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно, в порядке предусмотренном ст. 44.3. Основ законодательства РФ о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 Основ о нотариате: расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    Пункт 19 Индивидуальных условий № № от ДД.ММ.ГГГГ Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, предусматривает возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

    Согласно Расчету задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита: 200 000 руб. Дата предоставления кредита: ДД.ММ.ГГГГ Дата образования просроченной задолженности: ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года, что соответствует ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Период образования просроченной задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 60 календарных дней, что не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите.

    АО «Альфа-Банк» уведомил должника - Виноградова А.Е. о наличии задолженности направив ему ТРЕБОВАНИЕ о срочном погашении задолженности по Договору               № № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погасить в полном объеме просроченную задолженность в течение 30 календарных дней с даты направления требования, которое было выслано гражданину Виноградову А.Е. заказным письмом, по адресу прописки: <адрес> р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленному АО «Альфа-Банк» Списку № внутренних почтовых отправлений.

    Со дня уведомления АО «Альфа-Банк» должника – Виноградову А.Е. о срочном погашении задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, до направления нотариусу Заявления № о взыскании задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса, которое было направлено нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, прошло не менее чем четырнадцать дней, что соответствует требованиям ст.91.1 Основ Законодательства РФ о Нотариате.

    В связи с тем, что все необходимые для совершения исполнительной надписи документы были предоставлены, и соблюдены все указанные в законодательстве РФ сроки, совершение исполнительной надписи является правомерным.

    В связи с тем, что все необходимые для совершения исполнительной надписи документы были предоставлены, и соблюдены все указанные в законодательстве РФ сроки, совершение исполнительной надписи является правомерным.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Факт неполучения Виноградовым А.Е. уведомления взыскателя об инициировании процедуры принудительного взыскания задолженности суд признает в качестве уклонения от получения данной корреспонденции, таким образом, должник не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взыскатель исполнил возложенную на него обязанность уведомить должника о предстоящем обращении банка за принудительным взысканием задолженности,

    С учетом того, что в указанный кредитором срок должник не исполнил требования банка, то представитель взыскателя, реализовав право кредитора, по истечении более одного месяца после направления банковского требования обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании задолженности, приложив необходимые документы, подтверждающие возникновение задолженности.

    Судом проверены оспариваемые действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на предмет соблюдения установленного порядка, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты, содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу, и установлено совершение надписи с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

    При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

    При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

    При этом, взыскателем из расчета задолженности исключена сумма неустойки, предъявлены ко взысканию сумма основного долга и проценты, что делает рассчитанную взыскателем сумму бесспорной и возможной ко взысканию путем совершения нотариусом исполнительной надписи.

    Таким образом, вопреки доводам заявителя, взыскателем соблюден срок для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует закону.

    Между тем, заявителем в обоснование своих требований не предоставлено никаких доказательств, равно как и доказательств уважительности пропуска срока для обжалования совершенной нотариусом исполнительной надписи.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    С учетом изложенного, заявление Виноградова Андрея Евгеньевича об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Самары Питекьян И.А.,

     подлежит оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Заявление Виноградова Андрея Евгеньевича об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Самары Питекьян И.А., - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 06.05.2024 г.

Председательствующий:                            Н.Ю.Бадьева