Решение по делу № 2-2344/2022 от 01.06.2022

УИД 50RS0003-01-2022-002414-80

№2-2344/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года                 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцова Владимира Анатольевича к Галкину Вячеславу Дмитриевичу о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Иванцов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Галкину В.Д. о признании договора купли-продажи недействительным (том 1 л.д. 3-4).

После уточнения исковых требований 18 октября 2022г. истец просит суд признать договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, гп Хорлово, рп Хорлово, <адрес>, заключенного между Галкиным В.Д. и Галкиной Ю.В. – недействительным.

Исключить из ЕГРН запись рег.№ от 18.07.2019г. о зарегистрированном праве собственности Галкиной Ю.В. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Галкина В.Д. на жилой <адрес> кадастровым номером <адрес> и на земельный участок № с кадастровым номером 50:29:0040503:194 по адресу: <адрес>, <адрес> (том 2 л.д. 33-34).

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Воскресенского городского суда Московской области по делу № 2-2631/2019 исковые требования Иванова В.А. к Галкину В.Д. о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 516 917,82руб. удовлетворены в полном объёме.

В период рассмотрения гражданского дела № 2-2631/2019 Галкин В.Д. продал недвижимое имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> своей дочери Галкиной Ю.В. В настоящее время Галкин В.Д. продолжает фактически использовать спорное жилое помещение. В связи с чем, истец считает, что отчуждение объекта от Галкина В.Д. к Галкиной Ю.В. было совершено лишь для вида, без намерения создания соответствующих правовых последствий. После заключения договора купли-продажи ответчик не вернул задолженность истцу. В связи с чем, у Иванцова В.А. есть основания полагать, что денежных средств ответчик по договору купли-продажи спорного жилого помещения не получал, а сделка является мнимой. В связи с невозможностью разрешить данный спор во внесудебном порядке, Иванцов В.А. обратился в суд с данным исковым заявлением (том 2 л.д. 33-34).

В ходе рассмотрения дела 14.07.2022г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Галкина Ю.В., а 19.09.2022г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Администрация городского округа Воскресенск Московской области.

В судебное заседание не явились истец Иванцов В.А., представитель истца Воробьев А.А., действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 10-11), ответчик Галкин В.Д., соответчик Галкина Ю.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Администрации городского округа Воскресенск и Управления Росреестра по Московской области. В материалах дела имеется письменные заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствии (том 2 л.д.45). Все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика Галкина В.Д. – Белоусов А.В., действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 102-103), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил суд отказать в их удовлетворении Иванцову В.А. по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Согласно, письменного возражения представителя ответчика Галкина В.Д. – Белоусова А.В., договор купли продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский муниципальный район, гп Хорлово, рп Хорлово, ул. Березовая, д. 6, заключен Галкиным В.Д. не с целью освободить недвижимое имущество от обращения на него взыскания по имеющейся у ответчика задолженности перед истцом. Оспариваемый договор купли-продажи между Галкиным В.Д. и Галкиной Ю.В., был заключен задолго до вынесения решения судом по делу № 2-2631/2019 по иску Иванцова В.А. к Галкину В.Д, о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 516 917,82руб. Право собственности на спорное жилое помещение у покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке. Довод истца о явно заниженной цене договора купли-продажи ответчик Галкин В.Д. считает несостоятельным. Заключение договора купли-продажи имущества между родственниками, не может являться основанием для признания сделки недействительной, так как гражданское законодательство не содержит запрета на совершение таких сделок и не свидетельствует о злоупотреблении ответчика своими правами. Коме того, спорное имущества у ответчика было единственным. Следовательно, данный объект не подлежит к обращению на него взыскания, даже с учетом нахождения его в собственности должника (том 2 л.д. 46-50).

Исследовав материалы дела, учитывая доводы истца и его представителя, заслушав представителя ответчика, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленным истцом Иванцовым В.А. исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, то есть повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 29.11.2019года по гражданскому делу № 2-2631/2019 по иску Иванцова В.А. к Галкину В.Д. о взыскании долга, были удовлетворены исковые требования и с Галкина В.Д. в пользу Иванцова В.А. взыскана: сумма основного долга в размере 5 000 000руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ст. 809 ГК РФ в размере 476 575руб.35коп., проценты за пользование заемными денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 40 342,47руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 386руб.(л.д. 12-15 т.1). Данное решение суда вступило в законную силу 21.01.2020года.

30.01.2020года Иванцову В.А. были выданы исполнительные листы на принудительное взыскание в его пользу с Галкина В.Д. указанных выше денежных средств, что подтверждается копиями исполнительных листов(л.д. 89-92 дела № 2-2631/2019, которое обозревалось в суде и приобщено к материалам данного дела).

На основании чего Воскресенским РОСП были возбуждены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в рамках которых судебным приставом-исполнителем Павловой Д.И. принято постановление от 21.07.2021года № об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, что подтверждается копией постановления(л.д. 89 т.1).

Судом установлено, что 25.10.2010года между Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области и Галкиным В.Д. был заключен договор № 2384 аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 1200кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок №, что подтверждается копией договора аренды(л.д. 53-55 т.1). В этот же день между сторонами договора подписан акт приема—передачи(л.д. 58 т.1).

02.11.2010года произведена государственная регистрация права аренды указанного земельного участка в ЕГРН(л.д. 60 т.1).

30.01.2020года Галкин В.Д. заключил соглашение с Галкиной Ю.В. об уступке прав по договору аренды земельного участка № 2384 от 25.1-.2010года, что подтверждается копией соглашения(л.д. 84-85 т.1).

    02 марта 2020года на основании постановления № 801 Администрации г.о. Воскресенск Московской области принято предоставить Галкиной Ю.В. в собственность за плату земельный участок с с кадастровым номером №, общей площадью 1200кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок № 6.(л.д. 81-82 т.1).

    12 марта 2020года между Администрацией г.о. Воскресенск Московской области и Галкиной Ю.В. подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства № 2384 от 25.10.2010года(л.д. 174 т.1), по условиям которого указанный выше договор аренды земельного участка был расторгнут с 12.03.2020года.

    03 марта 2020года между Администрацией г.о. Воскресенск Московской области и Галкиной Ю.В. заключен договор купли-продажи земельного участка № 25, по условиям которого(п.1) Галкина Ю.В. приняла и оплатила земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок №.

Пунктом 1.2. данного договора предусмотрено, что на продаваемом участке имеется следующий объект недвижимости, принадлежащий покупателю на праве собственности: жилой дом, зарегистрированный на праве собственности за Галкиной Ю.В. 18.07.2019года №.(л.д. 186-188 т.1).

    12.03.2020года между сторонами договора купли-продажи земельного участка был подписан акт приема-передачи(л.д. 192 т.1).

    Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1200кв.м., расположенном по адресу: <адрес> участок № 6, ответчиком Галкиным В.Д. был возведен своими силами и средствами жилой дом площадью 195,2 кв.м., право собственности на который(как на завершенный строительством объект) было зарегистрировано за Галкиным В.Д. 13.11.2015года, что следует из сведений ЕГРН и копии праворегистрирующего дела(л.д. 113-168 т.1).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу положений ст. ст. 1 и 9 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     08 июля 2019года между Галкиным В.Д. и Галкиной Ю.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается копией договора(л.д. 115-116 т.1).

    Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что продавец(Галкин В.Д.) обязуется передать, а покупатель(Галкина Ю.В.) принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора жилой дом, здание, назначение: жилой дом площадью 195,2 кв.м., количество этажей: 3(три), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3 данного договора недвижимое имущество продается по согласованной сторонами цене 800 000рублей. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца.

Согласно пункта 4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2019года следует, что продавец(Галкин В.Д.) гарантирует, что до заключения настоящего договора указанное недвижимое имущество не отчуждено, не заложено, в споре, аренде, под запрещением(арестом) не состоит. Продавец передает недвижимое имущество покупателю по настоящему договору свободным от любых имущественных прав и претензии третьих лиц, о которых в момент заключения договора он не мог не знать.

    08.07.2019года между сторонами вышеуказанного договора подписан передаточный акт.(л.д. 117 т.1).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Положениями п. 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же Постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

    18.07.2019года за Галкиной Ю.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом. При этом из копии реестрового дела на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская <адрес> <адрес>, следует, что на момент заключения между Галкиным В.Д. и Галкиной Ю.В. никаких арестов и запрещений на регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в сведениях ЕГРН зарегистрировано не было.(л.д.113-206 т.1).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доводы истца Иванцова В.А. о том, что ответчик передал в собственность своей дочери Галкиной Ю.В. указанный выше жилое дом в период рассмотрения данного дела и данная сделка является мнимой, по мнению суда, являются необоснованными, т.к. факт того, что ответчик Галкин В.Д. имел намерение передать в собственность Галкиной Ю.В. принадлежащее ему имущество ранее, свидетельствуют его действия(указаны выше) по передаче его дочери Галкиной Ю.В. прав на арендуемый им земельный участок в 2015году, на котором к тому моменту уже был расположен принадлежащий ему на праве собственности незавершенный строительством объект недвижимости, что следует из материалов дела.

При этом суд учитывает, что запрещение на имущество должника Галкина В.Д. в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП было принято судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП <дата> №, т.е. после того, как произошло заключение оспариваемого договора и после осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

Доказательств того, что оспариваемый истцом договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Галкиным В.Д. и Галкиной Ю.В. является мнимой сделкой, со стороны истца суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 170 ГК РФ, в соответствии с которой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимость сделки вызвана рождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

При этом истцом Иванцовым В.А. в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении спорных сделок у ответчика отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данным сделкам.

Доводы истца о явно заниженной цене договора купли-продажи недвижимого имущества в сумме 800 000руб., по мнению суда, являются несостоятельными, т.к. данная сумма соответствует кадастровой стоимости объекта на момент заключения оспариваемого договора.

Также не является основанием для признания сделки недействительной заключение сделки между родственниками, т.к. в силу требований ст. 209 ГК РФ собственник вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи недвижимого имущества, исходя из материалов дела, был заключен между ответчиками Галкиным В.Д. и Галкиной Ю.В. с намерением произвести реальное отчуждение имущества с переходом права собственности на него, что было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Исполнение договора купли-продажи сторонами свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного оспариваемого договора мнимой сделкой.

При наличии указанных выше обстоятельств, суд считает требования истца Иванцова В.А. необоснованными, противоречащими материалам дела и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Иванцову Владимиру Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Галкину Вячеславу Дмитриевичу о признании недействительным договора купли-продажи от 08 июля 2019года недвижимого имущества -жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>, заключенного между Галкиным Вячеславом Дмитриевичем и Галкиной Юлией Вячеславовной; об исключении из Единого Государственного реестра недвижимости записи регистрационный № от 18.07.2019года о зарегистрированном праве собственности Галкиной Юлией Вячеславовной на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>; в восстановлении в Едином Государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Галкина Вячеслава Дмитриевича на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2022 года.

Судья              З.В. Шиканова