Решение по делу № 2-26/2024 (2-2024/2023;) от 10.05.2023

Дело 2-26/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 июня 2024 года           г. Зеленодольск РТ

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

    с участием помощника Зеленодольского городского прокурора Абдуллиной А.К.,

    при секретаре Гарипове К.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стоматологическая поликлиника № Азино» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском ООО «Стоматологическая поликлиника № Азино» о взыскании денежных средств оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9550 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551390 руб., за исследование на томографе – 5500 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 52000 руб.

В обоснование иска указано, что истец заключила с ООО «Стоматологическая поликлиника № Азино» договоры на оказание ортопедического лечения б/н от ДД.ММ.ГГГГ., б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 9 550 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 551390 руб., общая сумма по все договорам составила 560940 руб., которая полностью оплачена истцом. ДД.ММ.ГГГГ на вторичном приеме истцу обточили ... зубов и установили временные коронки, которые через семь дней выпали с правой стороны верхнего зубного ряда, присутствовал сильный запах, затем выпали остальные. Истцу приходилось их чистить и самостоятельно устанавливать, т.к. шел сильный запах из под конструкции. В начале июня ... года лечащий врач установил истцу циркониевые коронки на постоянный медицинский цемент ... зубов. При установке полость рта после снятия временных коронок не была обработана. Присутствовал сильный неприятный запах. При осмотре своих «новых зубов» истец сразу заметила перекос верхнего зубного ряда по отношению к нижнему и озвучила это, на что врач никак не отреагировал. Врачом была дана рекомендация по восстановлению дикции и выбору зубных паст. Гарантийный срок составил 1 год, в этот период она может обращаться, если будет что-то беспокоить. В начале июля при приеме пищи у истца вылетел кусок материала изо рта, затем челюсть верхнего зубного ряда стала менять форму и угол, появилась большая щель между коронками. С левой стороны опять появился запах «канализации». Зубы нижнего зубного ряда стали болеть под коронками. Постоянная ноющая боль на жевательных зубах и острая на передних нижних, реакция на температуру при приеме пищи, на воздух. Начались боли в шее. Истец обратилась в клинику по месту пребывания, сделала снимок, на котором видна асимметрия верхнего и нижнего ряда по отношению друг к другу. Истец приехала с острой болью к ответчику, у нее начались проблемы с шеей, головой, болело лицо. Генеральный директор клиники пояснила, что с их стороны нарушений нет, что все было сделано по стандартам. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой указала недостатки оказанной услуги, в связи с чем просила произвести возврат суммы оплаченной за производство данных работ, которая ответом ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не удовлетворена и вину свою он не признает.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования привлечен Росздравнадзор по РТ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал.

Представители ответчика ООО «Стоматологическая поликлиника № Азино» - ФИО6, действующая на основании доверенности, ФИО7, действующий на основании доверенности, иск не признали.

Представитель третьего лица Росздравнадзор в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с п. 8 ст. 84 указанного Закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на и возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских услуг (п. 2).

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стоматологическая поликлиника № Азино» и ФИО2 заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с п. 3.5 указанного договора оплата услугу по указанному договору осуществляется за ортопедическое лечение.

В соответствии с частью 2 указанного договора необходимым условием исполнения договора является информированное добровольное согласи потребителя на проведение медицинского вмешательства и согласие с предложенным планом лечения, оформленное подписью потребителя (л.д.16-17 том 1).

Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 9550 руб. (л.д.28 том1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стоматологическая поликлиника № Азино» и ФИО2 также заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 9550 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 551390 руб. (л.д.26 том1).

Из пояснений истца, указанных в иске следует, что ДД.ММ.ГГГГ на вторичном приеме ей обточили ... зубов и установили временные коронки, которые через семь дней выпали с правой стороны верхнего зубного ряда, присутствовал сильный запах, затем выпали остальные. Истцу приходилось их чистить и самостоятельно устанавливать, т.к. шел сильный запах из под конструкции. В начале июня ... года лечащий врач установил истцу циркониевые коронки на постоянный медицинский цемент ... зубов. При установке полость рта после снятия временных коронок не была обработана. Присутствовал сильный неприятный запах. При осмотре своих «новых зубов» она сразу заметила перекос верхнего зубного ряда по отношению к нижнему и озвучила это, на что врач никак не отреагировал. Врачом была дана рекомендация по восстановлению дикции и выбору зубных паст. Гарантийный срок составил 1 год, в этот период она может обращаться, если будет что-то беспокоить. В начале июля при приеме пищи у нее вылетел кусок материала изо рта, затем челюсть верхнего зубного ряда стала менять форму и угол, появилась большая щель между коронками. С левой стороны опять появился запах «канализации». Зубы нижнего зубного ряда стали болеть под коронками. Постоянная ноющая боль на жевательных зубах и острая на передних нижних, реакция на температуру при приеме пищи, на воздух. Начались боли в шее. Истец обратилась в клинику по месту пребывания, сделала снимок, на котором видна асимметрия верхнего и нижнего ряда по отношению друг к другу. Она приехала с острой болью к ответчику, у нее начались проблемы с шеей, головой, болело лицо. Генеральный директор клиники пояснила, что с их стороны нарушений нет, что все было сделано по стандартам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств за оказание некачественной услуги (л.д. 29 том 1).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО Стоматологическая клиника Азино №» истцу было сообщено, что в ходе служебного расследования изучены данные медицинской документации, результаты рентгенологических исследований, 3D-цефалометрический анализ с описанием, фотопротоколы до и после оказания медицинской помощи, оттиски и гипсовые модели челюстей ФИО2 на всех этапах лечения (до, во время и после оказания стоматологических услуг). Считают, что оказанные медицинские услуги выполнены качественно и в соответствии с порядками, стандартами, клиническими рекомендациями, регламентированными соответствующими нормативными документами (л.д. 30 том 1).

Согласно заключению врача эксперта качества ООО «Стоматологическая поликлиника № Азино» ФИО8 по факту оказания медицинской помощи ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, пациентке были оказаны стоматологические услуги на основании договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пациентка обратилась в клинику с жалобами на эстетическую неудовлетворенность. Была проведена совместная консультация врача-стоматолога-ортопеда и врача-ортодонта. На основании жалоб, данных внешнего осмотра и объективного обследования врачом — ортодонтом был выставлен диагноз .... Выдано направление на ЗD-цефалометрический анализ, рекомендована консультация врача-стоматолога-ортопеда, пародонтолога. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ врачом-ортодонтом проведены исследования: .... На основании данных 3D-цефалометрического анализа (...) рекомендована консультация невролога, оториноларинголога. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача-стоматолога-ортопеда после подписания пациенткой информированного согласия на медицинские услуги, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ «с объемом и стоимостью услуг ознакомлен» проведена «препаровка зубов под коронки», на культи зубов были установлены защитные коронки-колпачки. Они отличаются от временных коронок тем, что отсутствует лабораторный этап изготовления. Применяются для уменьшения чувствительности зубов после препаровки, это обязательное необходимое условие и не подразумевают постоянной герметичной фиксации. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача-стоматолога-ортопеда проведена примерка каркаса, определение прикуса. ДД.ММ.ГГГГ проведена фиксация ... коронок на каркасе из оксида циркония, облицованных керамикой «ЕМАХ-CERAM» в соответствии с рекомендациями Национального руководства. При сдаче работы пациентка подписала документ № «по качеству, срокам и стоимости оказанных услуг заказчик претензий к исполнителю не имеет». На фотопротоколах и гипсовых моделях челюстей в процессе работы и при сдаче готовых протезов видно отсутствие какого либо перекоса верхнего зубного ряда по отношению к нижнему. Далее рекомендовано: динамическое наблюдение 1 раз в 6 месяцев, профессиональная гигиена полости рта 1 раз в 6 месяцев, ежедневная гигиена полости рта, использование ирригатора. В гарантийном талоне пациентка подписала, что согласие, что при неудовлетворительной гигиене полости рта и нарушении графиков профилактических осмотров гарантийные сроки пересматриваются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев) фактов обращения по поводу жалоб, указанных в исковом заявлении пациентки, в медицинской документации не зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ пациентка обратилась на прием к врачу-стоматологу- ортопеду. Проведено: снятие оттисков для изготовления контрольных моделей. Рекомендовано: консультация врача-стоматолога-терапевта, пародонтолога. В этот же день на приеме у врача — стоматолога — терапевта пациентка предъявляла жалобы на болезненность десен, кровоточивость десен, неприятный запах изо рта, повышенная чувствительность зубов, наличие зубных отложений. Врачом выставлен диагноз .... Рекомендована консультация врача - пародонтолога. ДД.ММ.ГГГГ проведен прием врача-стоматолога-ортопеда с диагнозом .... Проведена коррекция окклюзии методом пришлифовывания, рекомендована консультация врача- пародонтолога. Назначена явка на осмотр ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату на прием пациентка не явилась. ДД.ММ.ГГГГ пациентка была на приеме врача - пародонтолога с жалобами на болезненность и кровоточивость десен, неприятный запах изо рта, повышенная чувствительность зубов, наличие зубных отложений. В анамнезе: рациональное протезирование в ... году. Гигиена полости рта не осуществляется должным образом. Врачом выставлен диагноз ..., проведено лечение. Данную услугу в размере 4500 руб. пациентка отказалась оплатить, тем самым нарушив условия пункта 4.4.1 Договора на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ей, где сказано, что «Потребитель» обязан своевременно оплатить оказанные «Исполнителем» медицинские услуги в соответствии с прейскурантом, с которым «Потребитель» ознакомлен до подписания договора (дополнительного соглашения), действующим на день оказания услуг. В рамках внутреннего расследования врачом-экспертом качества медицинской помощи на основании данных первичной медицинской документаций выявлено: ортопедическое лечение коронками на основе из диоксида циркония выполнено в соответствие с требованиями нормативной базы с учетом рекомендаций врача-ортодонта по изменению высоты прикуса по изготовленным (врачом-ортодонтом) регистратам прикуса без превышения состояния высоты покоя; запах изо рта присутствовал до протезирования, что отмечено на приемах врача-ортодонта. Так же в медицинской карте отмечено, что у пациентки плохая гигиена полости рта. После рекомендаций по уходу за полостью рта ситуация к лучшему не изменилась. Пациентка по-прежнему не следит самостоятельно за гигиеной полости рта. На фотопротоколах готовой работы видно, что фиксация коронок выполнена без какого либо «перекоса». Так же представлены фотопротоколы: до- и после протезирования, этапы протезирования. На ортопантомограмме (ОПТГ) от ДД.ММ.ГГГГ, представленной пациенткой, патологических изменений со стороны корней зубов, периапикальных и перирадикулярных тканей не выявлено, что подтверждается протоколом рентгенологического исследования; при объективном осмотре врачей-стоматологов недостатков в состоянии и целостности протезов не выявлено. Согласно протоколу рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ на ортопантомограмме (ОПТГ) от ДД.ММ.ГГГГ, представленной пациенткой, патологических изменений со стороны корней зубов, периапикальных и перирадикулярных тканей не выявлено, височно-нижнечелюстной сустав без видимой патологии костных структур, межкоронковый просвет равномерный; в дни приемов пациентка не предъявляла жалоб на «острую боль, проблемы с шеей и головой, боли в лице, асимметрию лица, отсутствие смыкания губ справа», указанных в исковом заявлении. По данным медицинской документации и фотопротоколов (до лечения) асимметрия лица и губ у пациентки наблюдалась и до начала лечения; согласно данным описания 3D - цефалометрического анализа, выполненного ДД.ММ.ГГГГ до начала лечения, определяется: .... Все вышеперечисленное является врожденным характерным строением костей черепа и шеи пациентки, что провоцирует дискомфорт, головные боли, боли в шеи, лица. В связи с этим были рекомендованы консультации невролога и оторинолариноголога (л.д. 195-201 том 2).

В судебном заседании врач ортодонт ФИО9 пояснила, что к ней на прием ее направил врач-стоматолог-ортопед ФИО10, для проведения диагностики перед ортопедическим лечением. В ходе осмотра ею было выявлено, что у истца имеется патологическое стирание зубов, ... После просмотра результатов 3Д-цефалометрии она выявила у истца ... и рекомендовала посетить врача невролога. Истцу также был изготовлен шаблон регистрации прикуса. Истцу было рекомендовано рациональное протезирование с целью восстановления анатомии зубов и явка через 6 месяцев. На очередной прием истец пришла только через 11 месяцев.

В судебном заседании врач-пародонтолог ФИО11 пояснила, что на момент осмотра у истца уже были установлены коронки, отмечалась плохая гигиена полости рта в виде обильных зубных отложений и налета, что явилось причиной кровоточивости десен и неприятного запаха изо рта, в связи с чем ею истцу был поставлен диагноз ... являющийся одним из заболеваний пародонта.

В судебном заседании врач-стоматолог-ортопед ФИО10, пояснил, что он выполнил протезирование зубов нижней и верхней челюсти истца, ей было установлено ... коронок на каркасе из диоксида циркония, покрытые керамикой. Временное протезирование истцу не проводилось, после обточки зубов ей были установлены защитные коронки -колпачки.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ...

Из заключения эксперта ... № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным медицинской карты из ООО «Стоматологическая поликлиника № Азино», ФИО2 обратилась в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на эстетическую неудовлетворенность, стираемость зубов, была проведена совместная консультация врача- ортодонта и врача-стоматолога-ортопеда с клиническим осмотром, по результатам которого был установлен диагноз ...», даны рекомендации, которые включали в себя консультацию врача- пародонтолога, врача-стоматолога-ортопеда, диагностику зубочелюстной области (3D- цефалометрический анализ), рациональное протезирование. В записях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приведены данные по состоянию слизистой оболочки рта и десны («слизистая оболочка полости рта, дёсен и альвеолярных отростков отёчна и гиперемирована в области запломбированных зубов»), в том числе значения гигиенических и пародонтальных индексов, которые могут свидетельствовать о наличии патологии со стороны тканей пародонта у ФИО2, однако в диагноз это состояние вынесено не было. Кроме того, в медицинской документации отсутствует описание компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказу Министерства Здравоохранения Российской Федерации №205н от 02.05.2023 «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» специальность врач-пародонтолог отсутствует в перечне, однако в сложившейся отечественной стоматологической практике диагностику и лечение заболеваний пародонта может осуществлять врач-стоматолог, врач-стоматолог-терапевт, врач-стоматолог-хирург. Согласно правилам ведения пациентов с ортопедической патологией и заболеваниями пародонта, пациент вначале проводит лечение пародонта, а затем, в состоянии ремиссии, продолжает лечение у стоматолога-ортопеда. В медицинской карте имеются данные о проведении приёма только ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы жалобы на «кровоточивость и болезненность дёсен, запах изо рта, повышенную чувствительность зубов, наличие зубных отложений». Установлен диагноз «...». Проведена профессиональная гигиена полости рта, снятие зубных отложений в области всех зубов верхней и нижней челюстей, ручным способом, УЗ аппаратом, Air Flow, орошение дёсен антисептическим раствором, аппликация с гелем «Метрогил-дента», покрытие зубов фтористым гелем «Торех». Таким образом, в связи с непроведением консультации специалиста, обладающего компетенциями, в период от начала и до окончания ортопедического лечения оценить объём патологии тканей пародонта и характер течения заболевания не представляется возможным. Следовательно, ответить на вопрос о соответствии оказанных медицинских услуг профилю патологии в полном объёме не представляется возможным. В настоящее время клинические рекомендации (протоколы ведения) по лечению пациентов с повышенной стираемостью зубов не разработаны. В связи с этим, следует обратиться к Национальному руководству «Ортопедическая стоматология»1, согласно которому, «степень поражения может быть различной: I степень - стирание менее 1/3 высоты коронки зуба; II степень - стирание более 1/3, но менее 2/3 высоты коронки зуба; III степень - стирание более 2/3 высоты коронки зуба. Исходя из этих диагностических критериев, диагноз «...» ФИО2 установлен правильно. Также в зубных рядах верхней и нижней челюсти у ФИО2 имелись зубы и с меньшей степенью стираемости (стёрты только бугры - это видно и на исходных гипсовых моделях, и в описании рентгенологических снимков). Однако сложившаяся практика предполагает определение тяжести по наибольшей степени стираемости. Установленный таким образом диагноз требует проведения определённых мероприятий. В Национальном руководстве в рубрике «Диагностика» по данному разделу указано: «Электроодон- тодиагностика служит обязательным диагностическим тестом при повышенном стирании зубов, особенно П-Ш степени, а также при выборе конструкции протезов. Нередко повышенное стирание зубов сопровождается бессимптомно протекающей гибелью пульпы». Также в указанном Руководстве указано: «Лечение данных пациентов (с генерализованной формой повышенного стирания) проводят в 3 этапа: 1. Подготовительный этап; 2. Временное протезирование; 3. Постоянное протезирование»; «... В современных условиях подготовительный этап можно проводить одномоментно с применением электромиостимулятора (например, «Миостим»), но под контролем электромиографии (ЭМГ) и кинезиографии (например, системы Biopack)». Данный этап, судя по записям в амбулаторной карте, был выполнен врачом-ортодонтом. Обязательным этапом служит временное протезирование с полным выполнением всех компонентов плана лечения и добровольного информированного согласия пациента с размером, формой и положением зубов, с учётом комфорта при разговоре и еде. Постоянное протезирование проводят только после полной адаптации к временным протезам - стабильного восстановления мышечного синергизма на ЭМГ, плавного безболезненного движения нижней челюсти. При сопоставлении данных положений в Национальном Руководстве с записями в амбулаторной карте ФИО2 можно сделать вывод о том, что этап временного протезирования продолжался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в записи от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что сделаны временные конструкции протезов (хотя они были сделаны прямым методом в полости рта - на это указывает ФИО2 (в исковом заявлении «... ДД.ММ.ГГГГ на... приёме со стороны лечащего врача начались манипуляции, мне обточили ... зубов и установили временные коронки»), при этом в протоколе № экспертизы объёма и качества оказания стоматологической помощи указано, что на стоматологическом приёме ДД.ММ.ГГГГ были сделаны и восковая моделировка (Wax-up = ... ед. и временные коронки = ... ед., и силиконовые ключи - дневниковая запись приёма пациентки от ДД.ММ.ГГГГ в медицинской карте отсутствует). Также в дневниковой записи от ДД.ММ.ГГГГ воспроизводится запись относительно жалоб: на эстетическую неудовлетворённость и нарушение функции жевания. Согласно Национальному руководству, к моменту фиксации постоянных конструкций протезов ФИО2 уже должна была пройти процесс адаптации к временным конструкциям и не иметь жалоб на эстетическую неудовлетворённость и нарушение функции жевания. Таким образом, исходя из того, что в указанных записях имеются противоречия, установить, имеет ли место неточное описание клинических процедур или отступление от порядка оказания помощи, рекомендуемое Национальным Руководством, не представляется возможным.

Асимметрия лица и губ имелась у ФИО2 до начала лечения в ООО «Стоматологическая поликлиника № Азино». Об этом свидетельствуют фотографии, представленные в материалах дела, маркированные «Фотопротокол на этапе диагностики от 22.04.2022» (л.д. 146-159). В протоколе совместной консультации врача-ортодонта и врача-стоматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные по состоянию слизистой оболочки рта и десны («Плохая гигиена полости рта. Слизистая оболочка маргинальной десны в области пломбированных зубов гиперемирована, зубные отложения на всех зубах верхней и нижней челюстей. Галитоз (неприятный запах изо рта»). Согласно данным, приведённым в Национальном руководстве «Терапевтическая стоматология», «при наличии болезней пародонта и общесоматической патологии, при плохой гигиене полости рта, в том числе языка, появляется неприятный запах изо рта - состояние, получившее в современной международной классификации название «галитоз». Достоверно определить каким-либо способом в рамках текущей экспертизы, был ли запах из полости рта у ФИО2 до начала лечения в ООО «Стоматологическая поликлиника № Азино», не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ, в день фиксации ... коронок на каркасе из оксида цирконця, пациентке было рекомендовано: динамическое наблюдение 1 раз в 6 месяцев, профессиональная гигиена полости рта 1 раз в 6 месяцев, ежедневная гигиена полости рта, использование ирригатора. В связи с тем, что следующее посещение пациентки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении ФИО2 также указано «... В начале июля я выехала к мужу в Германию... Я обратилась в клинику по месту пребывания... ... я написала своему лечащему... ... он мне позвонил... ... я прилетела в Казань...», то можно сделать вывод о том, что рекомендации о необходимости своевременных посещений для профилактических осмотров выполнены не были. Также согласно записям медицинской карты, ФИО2 не выполнила рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по посещению и проведению консультации у врача-пародонтолога. При изучении контрольных гипсовых диагностических моделей и рентгенограмм - нарушений целостности ортопедических конструкций у ФИО2 на момент её повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией не выявлено. Основной жалобой на момент обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были боли в области зубов, неприятный запах изо рта и повышенную чувствительность зубов. При наличии клинических признаков хронического гингивита в стадии обострения правильной тактикой является проведение лечения гингивита, после чего необходима оценка динамики жалоб. В большинстве случаев после достижения ремиссии перечисленные выше жалобы исчезают, а в случае сохранения части из них, определяется план дальнейших диагностических и лечебных мероприятий. Согласно данным медицинской карты, диагностические мероприятия ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в соответствии с клиническими рекомендациями, согласно предъявленным жалобам пациентки, результатам клинического осмотра, даны верные рекомендации, пациентка направлена к врачу-пародонтологу. Вместе с тем, ФИО2 обратилась к врачу-стоматологу-терапевту только ДД.ММ.ГГГГ, ей было проведено лечение гингивита и в этот же день проведён приём стоматологом-ортопедом. Запись стоматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ содержит некоторые противоречия: «... Зубы верхней и нижней челюстей покрыты ортопедической конструкцией (коронки на каркасе из диоксида циркония). По результатам анализа контрольных моделей определено: полный фиссурно-бугорковый контакт зубов верхней и нижней челюстей. Диагноз: Z 01.2 Стоматологическое обследование. Лечение: Коррекция окклюзии методом пришлифовывания. Рекомендации: Динамическое наблюдение. Лечение у пародонтолога. Явка: ДД.ММ.ГГГГ», что не обосновывает проведение коррекции окклюзии ФИО2 при полном фиссурно-бугорковом контакте зубов верхней и нижней челюстей. Данную процедуру (пришлифовывание) следовало бы обосновать результатами осмотра, изучения моделей и постановкой соответствующего диагноза.

В предоставленных материалах дела отсутствуют медицинские документы с данными об обращении ФИО2 к врачу-неврологу и врачу-оториноларингологу и проведении консультаций этими врачами.

Анализ предоставленной документации выявил следующие недостатки оказания медицинской помощи ФИО2 в ООО «Стоматологическая поликлиника № Азино»: этап временного протезирования, продолжавшийся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, описан не полностью, в имеющихся записях имеются противоречия, в связи с чем невозможно определить объём и соответствие данного этапа стандартам оказания медицинской помощи; ортопедическое лечение проводилось на фоне воспалённого маргинального края десны.

Определение объёма лечебных вмешательств и их стоимости не может быть определено в рамках настоящей комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Необходимо проведение дополнительных инструментальных методов исследования, проведение консультаций таких специалистов как врач-стоматолог-ортопед, врач-стоматолог-терапевт (обладающий компетенциями по диагностике и лечению заболеваний тканей пародонта), также не исключена необходимость консультаций у врачей других профилей. Кроме того, определить стоимость «необходимых мероприятий (услуг, работ)» невозможно в виду отсутствия единой ценовой политики медицинских учреждений на оказываемые услуги (л.д. 40-53 том 3).

Таким образом, экспертной комиссией установлено, что по качеству ортопедической конструкции, по ее целостность нарушений не имеется; асимметрия лица и губ у истца имелось до начала лечения у ответчика; отступления от порядка оказания медицинской помощи не имеется; истец не выполнила рекомендации по своевременному посещению врача для профилактических осмотров.

Суд признает данное экспертное заключение ... достоверным доказательством, поскольку его выводы согласуются с иными доказательствами по делу, данная экспертиза проводилось в рамках гражданского дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза выполнена экспертами имеющими соответствующее образование и квалификацию, сведений о их заинтересованности в исходе дела нет. Выводы заключения ... убедительно мотивированы, в заключении указаны методы исследования со ссылками на нормативно-правовые акты, содержатся ссылки на источники, которыми эксперты руководствовались при составлении заключения. Сомнений в правильности и обоснованности выводов экспертов не возникает.

Судом не установлено каких-либо неясностей, требующих разъяснений и являющихся основанием для проведения повторной экспертизы.

Что касаемо выводов экспертов о том, что истцу были установлены временные протезы, то из пояснений свидетелей было установлено, что истцу временные протезы зубов не устанавливались, а были установлены на обточенные зубы защитные коронки-колпачки, что также не оспаривалось представителем истца.

Что касаемо выводов экспертов о том, что лечение проводилось на фоне воспаленного маргинального края десны, свидетели врач-стоматолог-ортопед ФИО10 и врач-пародонтолог ФИО12 пояснили, что действительно были воспалены края десны из-за несостоятельных пломб, однако данное воспаление было на стадии ремиссии и не являлось препятствием для протезирования.

Доказательств, того что именно лечение при воспаленном маргинальном крае десны привело к возникновению болей у истца, судом не представлено.

Поскольку судом не установлено каких-либо недостатков оказания ответчиком истцу медицинских услуг и не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя медицинских услуг, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9550 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551390 руб., за исследование на томографе – 5500 руб..

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, не подлежат и удовлетворению производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 52000 руб.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено ... Расходы на проведение экспертизы возложены на ФИО2 и ответчика ООО «Стоматологическая поликлиника № Азино» в равных долях.

Во исполнение определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ представлено заключение эксперта ...» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком оплачена судебная экспертиза в размере 119178 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ФИО2 ООО «Стоматологическая поликлиника № Азино» отказано, расходы за проведение экспертизы в размере 119178 руб., подлежат взысканию со ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

           Исковые требования ФИО2 к ООО «Стоматологическая поликлиника № Азино» о взыскании денежных средств, оплаченных за лечение, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО «Стоматологическая поликлиника № Азино» (...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 119178руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 04.07.2024.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                                   Э.А. Булатова