Решение по делу № 22-397/2019 от 01.02.2019

Судья Теханцов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уг.дело №22-397/2019

г. Астрахань 28 февраля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М., с участием государственного обвинителя Кертанова В.Р., адвоката Кочиевой О.И.,

при ведении протокола секретарем Котовой ЕЛ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего и гражданского истца Министерства обороны Российской Федерации - ФИО5 на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2018г., которым

Невзеров Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 293 УК Российской Федерации к 250 часам обязательных работ с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отрабатываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно­исполнительной инспекцией.

Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации в размере 3255640,90 рублей оставлен без рассмотрения в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, с признанием за потерпевшим права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего и гражданского истца Министерства обороны Российской Федерации - ФИО5, возражений государственного обвинителя Кертанова В.Р., выслушав мнение государственного обвинителя Кертанова В.Р., адвоката Кочневу О.И., полагавших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Невзеров С.В. признан виновным в совершении халатности, выразившейся в ненадлежащем исполнении им как должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.

Преступление совершено в период с 1 июля 2017г. по 13 ноября 2017г. в войсковой части <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Невзеров С.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего и гражданского истца Министерства обороны Российской Федерации - ФИО5, не оспаривая

доказанность виновности, квалификацию действий Невзерова С.В., вид и размер назначенного ему наказания просит приговор изменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, и удовлетворить исковые требования Министерства обороны Российской Федерации, взыскав с Невзерова С.В. 3255640,90 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что в силу ст. 42 УПК Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представитель потерпевшего настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Несмотря на это, суд не выяснил позицию государственного обвинителя, подсудимого относительно иска и принял решение об оставлении его без рассмотрения, указав, что для решения вопроса по иску необходимо проведение дополнительных расчетов. Мотивов такого решения судом не приведено.

При этом уголовное дело в отношении Невзерова С.В. рассмотрено в порядке особого производства. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 293 УК Российской Федерации. Суд признал установленным, что действиями Невзерова С.В. Министерству обороны Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере. Именно эту сумму Министерство обороны Российской Федерации заявило в исковых требованиях.

Придя к выводу о необходимости проведения дополнительных расчетов, суд подверг сомнению доказанность размера вреда, причиненного преступлением, что, в свою очередь, влечет вывод о недоказанности предъявленного Невзерову С.В. обвинения, обязательным условием для квалификации деяния по которой является именно установление размера ущерба, как крупного. Сумма причиненного ущерба, а, соответственно сумма заявленных исковых требований, подтверждается материалами дела, в том числе показаниями эксперта ФИО6

Наряду с этим утверждает, что представитель потерпевшего не давал согласия о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В возражениях государственный обвинитель Кертанов В.Р. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора. Отмечает, что Невзеров С.В. с предъявленным исковым требованием не согласился ввиду того, что решение по выделенному уголовному делу по факту хищения материальных ценностей не принято, поэтому решение суда об оставлении иска без рассмотрения является верным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Невзерова С.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против

рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Вопреки утверждению апелляционной жалобы, представитель потерпевшего, гражданского истца- Министерства обороны Российской Федерации ФИО9 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. 3 декабря 2018г. предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Министерства обороны Российской Федерации, а согласно телефонограмме от того же числа выразил согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, судом первой инстанции требования ст.ст.314 -317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности Невзерова С.В. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного ч. 1 ст. 293 УК Российской Федерации дана правильная.

Как следует из обвинительного заключения и описательно-мотивировочной части приговора, Невзерову С.В. вменено совершение преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК Российской Федерации -халатность, выразившаяся в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические

обстоятельства дела, в том числе событие преступления и направленность умысла, и правильно действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 293 УК Российской Федерации. Однако диспозиция данной статьи изложена неверно, а именно указано о совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении и неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, которое повлекло существенное нарушение прав граждан и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, уточнив его описательно- мотивировочную’ часть, считать Невзерова С.В. осужденным по ч. 1 ст. 293 УК Российской Федерации за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, расценивая неточное изложение диспозиции статьи как техническую ошибку, не влияющую на законность, обоснованность и справедливость приговора, поскольку Невзеров С.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания осуществлял свою защиту по предъявленному обвинению.

Наказание Невзерову С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 293 УК Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере соответствует положениям ст.6,43,60, ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

з

Вопреки утверждению апелляционной жалобы, решение суда об оставлении иска без рассмотрения и признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска соответствует требованиям ч. 2 ст. 309 УПК Российской Федерации. Невзеров С.В., согласно протоколу судебного заседания, не утверждал о непризнании исковых требований, пояснил о готовности рассмотрения исковых требований в гражданском судопроизводстве.

Такая позиция подсудимого не являлась основанием к выводу о недоказанности обвинения, переходу рассмотрения дела в общем порядке, равно как и не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Решения о признании необоснованными заявленных исковых требований и об отказе в их удовлетворении суд также не принимал. Особый порядок рассмотрения уголовного дела не препятствует рассмотрению исковых требований потерпевшего в порядке самостоятельного гражданского производства. При таких обстоятельствах оставление судом гражданского иска без рассмотрения не является основанием для изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.З 89.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2018г. в отношении осужденного Невзерова Сергея Владимировича изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора и считать Невзерова С.В. осужденным по ч. 1 ст. 293 УК Российской Федерации за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего и гражданского истца Министерства обороны Российской Федерации - ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

П.М. Гонтарева