Решение от 29.08.2023 по делу № 2-524/2023 от 21.06.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000543-36

Дело № 2-524/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности адвоката ФИО 3

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» по доверенности ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 29 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском заявлением к ФИО2, ФИО1 П.В., в котором просил обязать ФИО2 опубликовать на сайте «В Контакте» в сообществе «Ивановские косяки», обязать ФИО1 П.В. опубликовать на своей персональной странице на сайте «В Контакте» опровержение как не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, содержащихся в публикации «Лживые методы коррупционера в борьбе за заветный мандат депутата», а также удалить указанную информацию; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> прекращено производство по делу в части в отношении ответчика ФИО2 в связи с отказом истца от заявленных требований к данному лицу.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> на сайте «В Контакте» в сообществе «Ивановские косяки» по адресу <адрес> была размещена публикация под заголовком: <данные изъяты> Автором данной статьи указан информационно-аналитический центр «Иван Хлопушкин &co». В этот же день та же самая публикация была размещена на странице, принадлежащей Смирнову П.В. в той же социальной сети по адресу <адрес>. Речь в публикации идет о показанном <ДД.ММ.ГГГГ> в эфире телевизионного канала «Фурманов ТВ» репортаже под названием «На улице Демьяна Бедного восстанавливают спортивную площадку». В тексте публикации содержатся следующие сведения: «Бывший глава <адрес> ФИО5, неоднократно уличенный в коррупции за время своего пребывания на этом посту (2013 - 2017 годы), вновь всеми силами пытается прорваться во власть, на этот раз в качестве регионального законодателя - депутата нового состава Ивановской областной думы. По всей видимости, в силу своих весьма низких моральных качеств, лихоимец и хапуга ФИО5, по своему обыкновению, использует преимущественно грязные методы в борьбе за место депутата Ивоблдумы. Примечание: слова «лихоимец» и «хапуга» - являются синонимами слова «коррупционер», согласно словарю синонимов В. Н. Тришина. Так, 13 мая в эфире фурмановского частного телевизионного канала «Фурманов-ТВ», относящегося к ООО «Резонанс» (руководитель – ФИО12) был показан репортаж под названием «На улице Демьяна Бедного восстанавливают спортивную площадку», в котором проституированные сотрудники данного СМИ, на протяжении многих лет верно служащие абсолютно нечистоплотным интересам приспособленца и жулика ФИО5, в очередной раз выдали зрителям информацию, совершенно несоответствующую действительности. Примечание: слова «приспособленец» и «жулик» являются словами, связанными со словом «коррупционер», согласно «Карте слов и выражений русского языка» (Картаслов.ру). … Затем состоялось собрание жильцов, где в присутствии ФИО5 какие-то люди уже приступили к работам. Короче, была проведена вот такая незамысловатая лживая пиар-акция, выдержанная в обычном для бывшего главы Фурмановского района стиле. Ее целью, кроме оголтелого предвыборного пиара, являлась еще и дискредитация возможного соперника ФИО5 на предстоящих выборах – действующего депутата Ивановской областной думы, представителя ФИО1. … Еще в ноябре 2022 года в эфире канала «Фурманов-ТВ» был показан репортаж, называвшийся «Спортивные площадки пришли в негодность», который можно смело отнести к одному из этапов так называемой многоходовки ФИО5 по дискредитации фурмановской власти (ФИО5 тогда еще находился в оппозиции к действующему руководству Фурмановского района), а главной задачей, поставленной представителем бесславной партии «Единая Россия» ФИО5 перед своими крепостными с местного «независимого» телевизионного ресурса, по всей видимости, была скрытая ложь в адрес деятельности действующего депутата ИОД - коммуниста ФИО1» (далее оспариваемый фрагмент публикации).

ФИО5 полагает, что данные сведения, размещенные в сети Интернет на сайте «В Контакте» в сообществе «Ивановские косяки» и на персональной странице ФИО1 П.В., не соответствуют действительности, поскольку в коррупции за период своего пребывания в должности главы Фурмановского района истец не уличался. Кроме того, истец не являлся ни заказчиком, ни инициатором съемок и трансляции указанного в статье телевизионного репортажа, его присутствие на собрании жильцов при производстве работ на спортплощадке, демонстрировавшемся в репортаже, не является ни «лживой пиар-акцией», ни «оголтелым предвыборным пиаром», ни «дискредитацией возможного соперника на предстоящих выборах». Указанные сведения являются порочащими, поскольку содержат указания на нарушения действующего законодательства, совершение нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 Факт распространения указанных сведений подтвержден нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно данным реестра организаторов распространения информации в сети Интернет, а также Перечня наименований зарегистрированных СМИ, сообщество «Ивановские косяки», «Информационно-аналитический центр «Иван Хлопушкин &co» в них не числятся. В ходе рассмотрения дела было установлено, что лицом, разместившим статью в сообществе «Ивановские косяки» социальной сети «В Контакте», является создатель и администратор сообщества ФИО7

На основании изложенного, ФИО5 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором с учетом, уточнения исковых требований, просит обязать ФИО7 опубликовать на сайте «В Контакте» в сообществе «Ивановские косяки», обязать ФИО1 П.В. опубликовать на своей персональной странице на сайте «В Контакте» опровержение как не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, содержащихся в оспариваемом фрагменте публикации «Лживые методы коррупционера в борьбе за заветный мандат депутата», а также удалить указанную информацию; взыскать с ответчиков ФИО7 и ФИО1 П.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого (л.д. 3-7, 192-193).

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, прислал своего представителя по доверенности адвоката ФИО 3 (л.д. 8), который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Пояснил, что термины «хапуга», «лихоимец», «приспособленец» и «жулик» использованы автором статьи в качестве синонимов слова «коррупционер». При этом ответчиками не представлено доказательств соответствия действительности сведений, содержащихся в оспариваемом фрагменте публикации. Вынесение в адрес ФИО5 постановления Административного Департамента Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности об обратном не свидетельствует, так как с 2015 года, по истечении срока, установленного КоАП РФ, лицо считается не привлекавшимся к административной ответственности. Кроме того, правонарушение в указанном постановлении не подпадает под понятие коррупционного, содержащегося в Федеральном законе «О противодействии коррупции». Даже с учетом постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> указание в оспариваемом фрагменте статьи на неоднократность привлечения к ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства также не соответствует действительности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» по доверенности ФИО19 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что репортаж СМИ «Фурманов-ТВ» под названием «На улице Демьяна Бедного восстанавливают спортивную площадку» был сделан в связи с обращениями местных жителей, желавших привлечь внимание к данной проблеме. Редакция телеканала посчитала указанное событие социально значимым и по своей инициативе осуществила подготовку сюжета. Учредителем и директором ООО «Резонанс» является ФИО12, какого-либо влияния на редакцию со стороны третьих лиц, в том числе ФИО5, не имеется.

Ответчик ФИО1 П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал (л.д. 162). Представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать. В возражениях ФИО1 П.В. указывает, что не является автором статьи «Лживые методы коррупционера в борьбе за заветный мандат депутата», но поделился данной публикацией на своей странице в социальной сети «В Контакте», так как во многом согласен с автором. В силу своей профессиональной деятельности в статусе депутата Ивановской областной Думы обладает достаточным количеством информации о негативной деятельности бывшего главы Фурмановского района ФИО5 Предполагает, что истец в своем утверждении о том, что он «в коррупции за период своего пребывания в должности главы Фурмановского муниципального района не уличался», имеет в виду то обстоятельство, что в 2015 году, когда он был уличен в нарушении закона «О коррупции», официально занимал должность «Глава администрации Фурмановского муниципального района», а затем в 2016 году после изменений в законе об органах местного самоуправления этот пост стал называться «Глава Фурмановского района». Однако, ФИО1 П.В. согласен с суждениями оспариваемой публикации о том, что ФИО5 как бывший глава района и руководитель Фурмановского муниципалитета в период 2013-2017 г.г., вне зависимости от правильного наименования должности, был уличен в нарушении закона «О коррупции» в 2015 году. Это подтверждается соответствующим иском Прокурора Ивановской области о понуждении главы Фурмановского района ФИО13 к расторжению контракта «в связи с утратой доверия» с главой районной администрации ФИО5. Ответчик также не согласен с утверждением иска о том, что истец «не является ни заказчиком, ни инициатором съемок и трансляции вышеуказанного телевизионного репортажа», а его «присутствие на собрании жильцов …. не является «дискредитацией возможного соперника на предстоящих выборах». Телевизионный репортаж был подготовлен каналом «Фурманов-ТВ», на котором официальный помощник ФИО1 П.В. – ФИО2 проработал 11 лет, являясь одним из его основателей. ФИО2 на собственном многолетнем опыте знает, что ФИО5 имеет огромное влияние на редакцию данного телеканала, постоянно использует его для своей пропаганды. ФИО1 П.В. указывает в своих письменных возражениях, что уверен в том, что репортаж «На улице Демьяна Бедного восстанавливают спортивную площадку» снимался именно по инициативе истца для его предвыборной агитации. В качестве доказательства приводит лживое, по мнению ответчика, обвинение в репортаже в его адрес, как действующего депутата Ивановской областной Думы, в том, что он не смог ничего сделать для восстановления этой спортивной площадки, несмотря на обращения жителей. Полагает, что зрители канала «Фурманов-ТВ» были сознательно введены в заблуждение, так как организовать ремонт спортивной площадки ФИО1 П.В. не мог, поскольку данный объект не находится на балансе муниципалитета. Площадка строилась в 2014 году на средства регионального и Фурмановского отделений партии «Единая Россия». Считает, что одной из целей репортажа была дискредитация ФИО1 П.В. как действующего депутата Ивановской областной Думы и потенциального кандидата в депутаты нового состава регионального парламента, а, следовательно, основного соперника ФИО5 на предстоящих выборах (л.д. 130-132).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, указанному в сообщении ОВМ ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (л.д. 76). Однако, вся судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 154, 164).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. В связи с чем суд признает ответчика ФИО7 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «В контакте», уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела, отзывов на иск не представил (л.д. 178).

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав в ходе рассмотрения дела представителей истца и третьего лица ООО «Резонанс», исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. п. 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержится разъяснение о том, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, их распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9).

Согласно протоколу осмотра доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленному нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО14, зафиксировано содержание публикации от <ДД.ММ.ГГГГ> в сети Интернет на странице сообщества «Ивановские косяки» социальной сети «В Контакте» с адресом: <адрес> под заголовком: «Лживые методы коррупционера в борьбе за заветный мандат депутата», которая содержит в себе изложенный в исковом заявлении оспариваемый фрагмент.

Данным протоколом зафиксировано содержание информационного материала, размещенного по адресу: <адрес>, на странице, принадлежащей пользователю «ФИО1», который является репостом записи <адрес> (л.д. 15-41). Изложенное подтверждается также сообщением ООО «В Контакте» от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 69-70).

Публикация подписана авторством Информационно-аналитический центр «Иван Хлопушкин &co». По сведениям с официального сайта Роскомнадзора в реестр организаторов распространения информации в сети Интернет, перечень наименований зарегистрированных СМИ «Ивановские косяки», «Иван Хлопушкин &co» не включены (л.д. 42-45).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Правил пользования сайтом ВКонтакте (далее Правила) настоящие Правила пользования Сайтом ВКонтакте (далее Сайт) разработаны Администрацией Сайта и определяют условия использования и развития Сайта, его сервисов, а также права и обязанности его Пользователей и Администрации. Правила распространяются также на отношения, связанные с правами и интересами третьих лиц, не являющимися Пользователями Сайта, но чьи права и интересы могут быть затронуты в результате действий Пользователей Сайта (п. 2.1). Пользователь обязан полностью ознакомиться с настоящими Правилами до момента регистрации на Сайте. Регистрация Пользователя на Сайте означает полное и безоговорочное принятие Пользователем настоящих Правил в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2.3).

В соответствии с п. 5.2 Правил Пользователем Сайта является физическое лицо, зарегистрированное на Сайте в соответствии с установленным настоящими Правилами порядком, достигшее возраста, допустимого в соответствии с законодательством Российской Федерации для акцепта настоящих Правил, и обладающее соответствующими полномочиями (далее Пользователь).

В силу п. п. 5.3 - 5.5 Правил при регистрации на Сайте Пользователь обязан предоставить Администрации Сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы Пользователя, включая уникальные для каждого Пользователя логин и пароль доступа к Сайту, а также фамилию и имя. Регистрационная форма Сайта может запрашивать у Пользователя дополнительную информацию (п. 5.3). Пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц (п. 5.4). После предоставления информации, указанной в п. 5.3. настоящих Правил, Пользователю необходимо пройти ряд удостоверительных процедур, в том числе подтвердить регистрацию путем введения в соответствующую форму на Сайте кода, полученного Пользователем в виде sms-сообщения от Администрации Сайта на мобильный телефон Пользователя, номер которого предоставляется самим Пользователем. В случае верного последовательного выполнения всех регистрационных действий на Сайте создается персональная страница Пользователя, имеющая сетевой адрес вида http://vk.com/id[номер] (п. 5.5 Правил).

Согласно п. 5.10 Правил, если Пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим Пользователем. В случае несанкционированного доступа к логину и паролю и/или персональной странице Пользователя, или распространения логина и пароля Пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом Администрации Сайта в установленном порядке.

Согласно подп. «а» п. 6.3.4 Правил Пользователю при использовании Сайта запрещается: загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию или нарушает неприкосновенность частной жизни других Пользователей или третьих лиц.

В соответствии с п. 6.4 Правил Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на Сайте, сообщает другим Пользователям, а также за любые взаимодействия с другими Пользователями, осуществляемые на свой риск.

В силу п. 5.13.1 Правил Пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее - Сообщества) для целей информирования других Пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих Пользователей материалах (далее – Объекты обсуждения), и/или/либо возможного обсуждения их с другими Пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее). Создание Сообщества является функциональностью Сайта, предоставляемой Пользователю в рамках настоящих Правил. Пользователь не приобретает какие-либо исключительные права на Сообщество, в том числе, но не ограничиваясь этим, как на базу данных, поскольку Сообщество является разделом Сайта. В процессе информирования и обсуждения в Сообществах Объектов обсуждений Пользователи обязаны соблюдать действующее российское и международное законодательство, а также размещать только такую информацию, которая соответствует настоящим Правилам, Правилам Сообществ, а также признанным этическим нормам и принципам морали, в том числе относящимся к таковым по мнению Администрации Сайта.

Из сообщения ООО «В Контакте» от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что запись по ссылке <адрес>, была размещена Пользователем персональной страницы по адресу <адрес>, зарегистрированным на сайте под именем «ФИО7». При регистрации данный Пользователь указал следующие сведения: номер телефона +<№>, адрес электронной почты <данные изъяты> (л.д. 69-70).

Данный номер телефона и адрес электронной почты принадлежат ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, адрес регистрации: <адрес> (л.д. 103, 106).

Из сообщения ООО «В Контакте» от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что создателем сообщества «Ивановские косяки», расположенного по адресу <адрес> является Пользователь персональной страницы по адресу <адрес> то есть ФИО7 (л.д. 69-70).

Из сообщения ООО «В Контакте» от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что информационный материал по адресу <адрес> является репостом записи <адрес>, который сделан Пользователем персональной страницы по адресу <адрес>, зарегистрированным на сайте под именем «ФИО1». При регистрации данный Пользователь указал следующие сведения: номер телефона +<№>, адрес электронной почты <данные изъяты> (л.д. 69-70).

Данный адрес электронной почты принадлежат ФИО1 (л.д. 108). Указанный номер телефона принадлежит ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, адрес регистрации: <адрес>, который совпадает с адресом регистрации ответчика ФИО1 П.В. (л.д. 73, 104).

В соответствии с письменными пояснениями ФИО1 П.В. не оспаривалась принадлежность ему персональной страницы под именем «ФИО1» в социальной сети «В Контакте» по адресу <адрес>, а также совершение действий по репосту публикации <адрес> (л.д. 130-132).

Таким образом, в соответствии с предметом настоящего иска, согласно представленным в дело доказательствам и письменным пояснениям ФИО1 П.В., надлежащими ответчиками по настоящему делу являются лица, распространившие оспариваемую публикацию: ФИО7, разместивший статью в сети Интернет в социальной сети «В Контакте» на странице сообщества «Ивановские косяки», создателем и администратором которого он является; а также ФИО1 П.В., поделившийся данной записью на своей персональной странице указанной социальной сети.

В данной публикации осуществлен анализ репортажа, выпущенного <ДД.ММ.ГГГГ> на телеканале «Фурманов-ТВ» под заголовком «На улице Демьяна Бедного восстанавливают спортивную площадку». Данный сюжет был обозрен судом в ходе рассмотрения дела.

В информационном материале по адресу <адрес> содержатся, в частности, суждения: <данные изъяты>

Из указанных тезисов публикации, письменных пояснений ответчика ФИО1 П.В. следует, что автор статьи делает вывод о том, что ФИО5, ранее неоднократно привлекавшийся к ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства, фактически является инициатором либо иным лицом, оказавшим влияние на создание телевизионного сюжета «На улице Демьяна Бедного восстанавливают спортивную площадку», выпущенного на телеканале «Фурманов-ТВ». При этом целью данного видеоматериала является предвыборный пиар ФИО5, а также дискредитация соперника на предстоящих выборах - ФИО1 П.В.

Все вышеприведенные суждения сделаны в форме утверждений о фактах, которые не носят характера оценочных суждений и могут быть проверены на соответствие действительности.

Истец утверждает, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Фактически автор указывает на нарушение ФИО5 действующего законодательства: «неоднократно уличенный в коррупции»; «лихоимец и хапуга ФИО5»; «абсолютно нечистоплотным интересам приспособленца и жулика ФИО5».

Согласно Толковому словарю русского языка под редакцией Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю., Толковому словарю русского языка под редакцией Ушакова Д.Н. лихоимец - жадный вымогатель, взяточник; хапуга - человек, который хапает, то есть крадет, присваивает неблаговидным способом, взяточник; приспособленец - человек, который беспринципно приспосабливается к обстоятельствам, маскируя свои истинные взгляды; жулик - вор, мелкий мошенник. В соответствии с примечаниями самого автора статьи все эти термины использованы в значении слова «коррупционер».

Кроме того, из публикации следует, что ФИО5 совершает нечестные поступки, его поведение в общественной и политической жизни является неправильным, неэтичным: <данные изъяты>

Суд соглашается с доводами иска, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оспариваемая публикация создает негативный образ в отношении указанных в ней лиц, размещение оспариваемого фрагмента статьи ответчиками в социальной сети Интернет является распространением в отношении истца сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

При этом обстоятельств, подтверждающих достоверность указанных в статье сведений, ответчиками, распространившими информацию в сети Интернет, суду не представлено.

Указание ответчика ФИО1 П.В. в своих возражениях на то, что в период работы в статусе депутата он узнал о негативной деятельности ФИО5, бывшего главы Фурмановского района; ссылки на пояснения своего помощника ФИО2, показавшего, что ФИО5 имеет огромное влияние на редакцию телеканала «Фурманов-ТВ»; предположения о том, что видеосюжет был снят телеканалом именно по инициативе истца для проведения им предвыборной агитации - являются голословными утверждениями. Данные доводы не могут служить надлежащими доказательствами причастности истца к организации создания и выпуска на указанном телеканале репортажа «На улице Демьяна Бедного восстанавливают спортивную площадку». Соответственно, в отсутствие таких доказательств, ФИО5 не может нести какую-либо ответственность за содержание данного телесюжета, в том числе за имеющуюся в нем, по мнению ответчика ФИО1 П.В., дискредитирующую составляющую.

Согласно пояснениями представителя третьего лица ООО «Резонанс» ФИО19, являющегося главным редактором телеканала «Фурманов-ТВ», какого-либо заказа либо задания, в том числе от ФИО5, на съемки репортажа о спортивной площадке на улице Демьяна Бедного города Фурманова редакция не получала. Доказательств обратного, то есть также подтверждающих соответствие оспариваемой публикации действительности в указанной части, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Ссылки в статье и письменных возражениях на то, что истец в период 2013-2017 г.г. неоднократно уличался в коррупции, также своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

<ДД.ММ.ГГГГ> в отношении главы администрации Фурмановского муниципального района ФИО5 Административным Департаментом Ивановской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по делу <№> по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт) (л.д. 168-173).

При этом из указанного постановления не следует, что допущенное ФИО5 нарушение было совершено умышленно и в целях получения выгоды. В отсутствие данных элементов инкриминируемый ФИО5 состав не может быть квалифицирован как коррупционное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ч. 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2).

С учетом даты вынесения постановления истец на момент распространения ответчиками оспариваемой статьи в сети Интернет считался не подвергнутым административному наказанию.

Несостоятельны также и утверждения автора статьи о неоднократности привлечения ФИО5 к ответственности за нарушения антикоррупционного законодательства.

Приведенные в письменных пояснениях ответчика ФИО1 П.В. ссылки на иск <адрес> к главе <адрес> ФИО13 о понуждении к расторжению контракта «в связи с утратой доверия» с главой районной администрации ФИО5 также не подтверждают доводов о неоднократном уличении истца в коррупции.

Так, определениями Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу соответственно <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, прекращено производство по гражданскому делу <№> (первоначальный <№>) по иску заместителя прокурора Ивановской области, действующего в интересах Российской Федерации, Фурмановского муниципального района Ивановской области и неопределенного круга лиц, к Главе Фурмановского муниципального района о признании незаконным распоряжения о привлечении Главы администрации Фурмановского муниципального района ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде замечания и обязании расторгнуть контракт с Главой администрации Фурмановского муниципального района ФИО5 в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения. В части требований об обязании расторгнуть контракт в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения имел место отказ истца от исковых требований (л.д. 187, 188-189).

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлена совокупность имеющих значение для признания требований о защите чести и достоинства обстоятельств: факт распространения ответчиками сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. На момент рассмотрения дела спорные публикации не удалены.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 5.13.10 Правил пользования сайтом ВКонтакте администраторы и модераторы сообществ несут полную ответственность за модерацию и блокировку Контента, размещенного на страницах подконтрольных им сообществ. В случае появления на страницах подконтрольных им сообществ Контента, который противоречит Правилам Сайта или действующему законодательству Российской Федерации, администраторы и модераторы сообществ обязаны принять меры по удалению соответствующих материалов со страниц подконтрольных им сообществ.

В соответствии с п. 6.4 Правил Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на Сайте, сообщает другим Пользователям.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца о возложении на ФИО7 обязанности дать опровержение как не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 сведений, содержащихся в оспариваемом фрагменте публикации, распространенных в сети Интернет на сайте «В Контакте» на странице сообщества «Ивановские косяки» по адресу <адрес> А также об удалении оспариваемого фрагмента статьи. Из представленной ООО «В Контакте» информации следует, что именно ФИО7 является создателем и администратором данного сообщества.

Подлежат удовлетворению требования ФИО5 о возложении на ФИО1 П.В. обязанности дать опровержение как не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 сведений, содержащихся в оспариваемом фрагменте публикации, распространенных в сети Интернет на сайте «В Контакте» на персональной странице пользователя «ФИО1» по адресу <адрес> А также об удалении оспариваемого фрагмента статьи.

Указанное опровержение ответчики обязаны опубликовать на сайте «В Контакте» на принадлежащих им ресурсах в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Указанный срок суд полагает достаточным для исполнения возложенной обязанности.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ одним из оснований компенсации морального вреда является вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе достоинство личности (п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных, в том числе, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию) (п. 14).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (п. 27).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действиями ответчиков, выразившимися в распространении в отношении истца не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, нарушены нематериальные блага последнего. Данные действия не могли не вызвать у истца негативную эмоциональную реакцию, то есть не могли не повлечь нравственных страданий.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом споре признак совместности причинения вреда отсутствует, поскольку каждый из ответчиков действовал самостоятельно. Доказательств наличия договоренности между ними не представлено, автор статьи не установлен.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что ФИО7 была опубликована, то есть распространена в сети Интернет в социальной сети «В Контакте» в открытом доступе на странице сообщества, имеющего большое количество подписчиков, статья, содержащая сведения в отношении ФИО5, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем последний был вынужден обратиться за судебной защитой; на момент рассмотрения дела статья не удалена, имеет более 4 тысяч просмотров.

ФИО1 П.В. поделился данной публикацией на своей персональной странице в сети Интернет в социальной сети «В Контакте», то есть также совершил распространение в отношении ФИО5 сведений, умаляющих его честь, достоинство и деловую репутацию. На момент рассмотрения дела статья не удалена, имеет около 300 просмотров.

Характер нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред каждым из ответчиков, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать подлежащая взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей с ответчика ФИО7, и в размере 10000 рублей с ответчика ФИО1 П.В. В связи с чем требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░1» ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.