Решение по делу № 33-15888/2016 от 17.11.2016

Судья Кийков С.Г. Дело № 33-15888/2016

А-095

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск      28 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего     Макурина В.М.,

судей                 Шиверской А.К., Сучковой Е.Г.

при секретаре             Киприяновой Е.В.,

с участием прокурора     Назаркина В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску Перияйнен А.А. к администрации города Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, встречному иску администрации Кировского района г. Красноярска к Перияйнен А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Заградского Р.Д., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска- Шаргиной Т.В.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Перияйнен А.А. удовлетворить частично.

Признать жилое помещение – квартиру <адрес>, утратившим статус служебного жилого помещения.

Признать Перияйнен А.А., <дата> года рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры <адрес>, Злотниковой О,В., умершей <дата>г.

Признать за Перияйнен А.А., <дата> года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию Кировского района г. Красноярска заключить с Перияйнен А.А. договор социального найма на жилое помещение –квартиру <адрес>.

Взыскать с администрации города Красноярска в пользу Перияйнен А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. произвести за счет федерального бюджета.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Перияйнен А.А., -отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Кировского района г. Красноярска к Перияйнен А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перияйнен А.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указывая на то, что проживает и состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое было предоставлено в 1998г. на основании договора социального найма ее тете Злотниковой А.В., умершей <дата> С 11 марта 2004 г. она зарегистрирована в указанной квартире и по настоящее время продолжает в ней проживать, фактически выполняя обязанности нанимателя жилого помещения. Просила, признать спорное жилое помещение утратившим статус служебного, признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, признать за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а так же возложить на администрацию Кировского района г. Красноярска обязанность заключить с ней договор социального найма, кроме того, истец просила взыскать с ответчиков судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а так же госпошлину в размере 300 руб.

Администрация Кировского района г. Красноярска обратилась в суд со встречным иском к Перияйнен А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Заградского Р.Д., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указывая на то, что данное жилое помещение на основании служебного ордера № от 04 ноября 1991г. было предоставлено Злотникову В.П. До настоящего времени собственником помещения МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска статус жилого помещения не изменен. Ответчики по встречному иску не относятся к членам семьи нанимателя, правовые основания для признания за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют. Просила признать Перияйнен А.А., несовершеннолетнего Заградского Р.Д. неприобретшими право пользования указанным жилым помещением, выселить Перияйнен А.А., несовершеннолетнего Заградского Р.Д. из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска – Шаргина Т.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований. Считает, что судом ошибочно принята за согласие наймодателя регистрация по месту жительства со стороны жилищно-эксплуатационной организации, поскольку факт наличия регистрационного учета нельзя рассматривать как согласие наймодателя на вселение. Указывает, что согласие администрации района или ДМИиЗО г. Красноярска на вселение получено не было, кроме того в договор социального найма соответствующие изменения внесены не были. Выражает несогласие с удовлетворенным требованием о взыскании с администрации г. Красноярска в качестве судебных расходов 15 000 рублей, поскольку спор возник не из-за действий администрации города, а из-за действий со стороны истца. Ссылается на тот факт, что сторона истца не обращалась в административном порядке за изменением статуса жилого помещения и за согласием на регистрацию истца в качестве члена семьи нанимателя, а также за внесением изменений в договор.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя истца Перияйнен А.А. – Сиволап Е.Н., заключение прокурора Назаркина В.П. возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших, что решение является законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР (ст.105 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

По смыслу статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц.

Согласно ч.1 ст.4 указанного закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Перияйнен А.А. и об отказе в удовлетворении встречных требований администрации Кировского района г. Красноярска.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что на основании решения исполнительного комитета Красноярского Городского Совета народных депутатов от 21 августа 1991г. № и служебного ордера от 04 ноября 1991 г. № Злотникову В.П. и членам его семьи Злотниковой О.В. – супруге, Злотниковой О.В. – дочери, в связи с трудовыми отношениями с ПЖРЭТ-4, было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 31, 6 кв.м.

В соответствии со свидетельством о смерти от <дата> серия №, Злотников В.П. умер <дата>, вместе с тем члены его семьи продолжили проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии с решением Красноярского городского Совета народных депутатов № от 08 июля 1993г. «О включении в состав муниципальной собственности предприятий, организаций и структурных подразделений ММП «Горжилкомхоз», в состав муниципальной собственности был включен производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 4, занимавшийся эксплуатацией и ремонтом жилого фонда Кировского района г. Красноярска.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности МО г. Красноярск, квартира <адрес>, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № с 12 ноября 1996 г. числится в реестре муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире <адрес>, истец Перияйнен А.А. состоит на регистрационном учете с 11 марта 2004 года (в качестве племянника нанимателя), Завградский Р.Д. с 22 марта 2016 года (в качестве племянника нанимателя), ранее в жилом помещении на регистрационном учете состояли Злотникова О.В. – квартиросъемщик, Злотников В.П. – супруг, Злотникова О.В. – дочь, которые сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

25 марта 1998 года между МП № 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска и Злотниковой О.В. на спорное жилое помещение был заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые ранее находились в государственной собственности, в жилых домах, закрепленных за государственными предприятиями или учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, а затем переданных в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

В связи с этим граждане, проживающие в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, занимают данное помещение на условиях договора социального найма и имеют право на его приватизацию.

В обосновании встречных исковых требований администрация Кировского района г. Красноярска указывала, что спорное жилое помещение было предоставлено Злотникову В.П. на основании служебного ордера. Статус жилого помещения не изменен. С учетом того, что истцы не являются членами семьи нанимателя, отсутствуют правовые основания для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, принятие решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из числа служебных не является единственным основанием для прекращения правового режима жилого помещения как служебного. К изменению правового режима служебного жилого помещения приводит также принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности, и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Разрешая первоначальные и встречные требования, суд первой инстанции исходил из того, спорное жилое помещение, находящееся в хозяйственном ведении (обслуживании) государственного предприятия Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 4, после его передачи в 1993 году в муниципальную собственность утратило статус служебного и в отношении него может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Проанализировав вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что граждане, проживающие в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, занимают данное помещение на условиях договора социального найма и имеют право на его приватизацию.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что с момента смерти ответственного квартиросъемщика в 1995 г. и прекращения трудовых отношений, послуживших основанием предоставления служебного жилого помещения, до настоящего времени прошло более 20 лет, в течение которых, вне зависимости от наличия заключенного договора социального найма, члены его семьи использовали данное жилое помещение в качестве жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, своевременно внося плату за его содержание, используя предоставленные нанимателю права, в том числе, право на вселение родственников, вопрос о выселении которых со стороны наймодателя не ставился.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Перияйнен А.А. была вселена в квартиру своей тетей Злотниковой О.В. в качестве члена семьи нанимателя и проживала совместно с ней до смерти последней, которая основания вселения и проживания истца по первоначальному иску в спорном помещении не оспаривала.

Разрешая требования Перияйнен А.А. суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие: вселение нанимателем Злотниковой О.В. ее как члена своей семьи в спорное жилое помещение с соблюдением требований, установленных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ; признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования квартирой; факт проживания и пользования истцом Перияйнен А.А. спорным жилым помещением на протяжении длительного времени (более 12 лет), а так же обучением по месту жительства в учебном заведении; факт оплаты Перияйнен А.А. после смерти нанимателя коммунальных услуг, принятия мер по содержанию и сохранности квартиры, что подтверждается соответствующими квитанциями, представленные истцом.

Установив факт того, что истец являлась членом семьи нанимателя жилого помещения по указанному выше адресу – Злотниковой О.В., в течение всего времени после ее смерти, пользуется правами и несет обязанности нанимателя жилого помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учел, что ответчиком либо иными заинтересованными лицами не оспаривалось право истца в отношении спорной квартиры в течение продолжительного времени, на протяжении которого она использовала данную квартиру в качестве места своего жительства, не представлено доказательств возможного обращения к ней с исками о выселении, иных исков по оспариванию права последней на пользование спорной квартирой так же не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт вселения и проживания Перияйнен А.А. в жилом помещении, также установлено, что наниматель квартиры Злотникова А.В. при жизни признавала за Перияйнен А.А. право пользования занимаемым ею жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу о приобретении Перияйнен А.А. права пользования спорным жильем.

Таким образом, признание судом Перияйнен А.А. нанимателем спорного жилого помещения и возложение обязанности по заключению договора социального найма в отношении спорного жилого помещения не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а апелляционная жалоба администрации Кировского района г. Красноярска не содержит доводов, опровергающих данные выводы суда.

Так как признание Перияйнен А.А. нанимателем спорного жилого помещения исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований администрации Кировского района г. Красноярска о признании Перияйнен А.А. и несовершеннолетнего Заградского Р.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, во встречном иске администрации Кировского района г. Красноярска отказано обоснованно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о несогласии со взысканием судебных расходов

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 14 апреля 2016года.

Поскольку требования иска были удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд учетом сложности дела, разумности произведенных расходов обосновано взыскал с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы администрации Кировского района г. Красноярска по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Производство по делу по апелляционному представлению прокурора участвующего в деле подлежит прекращению на основании ст. 326.1 ГПК РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Красноярска- Шаргиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                         В.М. Макурин

Судьи:                                     В.Г.Гришина

                                        Е.Г.Сучкова

Судья Кийков С.Г. Дело № 33-15888/2016

А-095

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск      28 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего     Макурина В.М.,

судей                 Шиверской А.К., Сучковой Е.Г.

при секретаре             Киприяновой Е.В.,

с участием прокурора     Назаркина В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску Перияйнен А.А. к администрации города Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, встречному иску администрации Кировского района г. Красноярска к Перияйнен А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Заградского Р.Д., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска - Шаргиной Т.В.,

по апелляционному представлению прокурора района Боль С.Я.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Перияйнен А.А. удовлетворить частично.

Признать жилое помещение – <адрес>, утратившим статус служебного жилого помещения.

Признать Перияйнен А.А., <дата> года рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения – <адрес>, Злотниковой О,В., умершей <дата>г.

Признать за Перияйнен А.А., <дата> года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию Кировского района г. Красноярска заключить с Перияйнен А.А. договор социального найма на жилое помещение –<адрес>.

Взыскать с администрации города Красноярска в пользу Перияйнен А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. произвести за счет федерального бюджета.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Перияйнен А.А., -отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Кировского района г.Красноярска к Перияйнен А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перияйнен А.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указывая на то, что проживает и состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое было предоставлено в 1998 г. на основании договора социального найма ее тете Злотниковой А.В., умершей <дата> С 11 марта 2004 г. она зарегистрирована в указанной квартире и по настоящее время продолжает в ней проживать, фактически выполняя обязанности нанимателя жилого помещения. Просила, признать спорное жилое помещение утратившим статус служебного, признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, признать за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а так же возложить на администрацию Кировского района г. Красноярска обязанность заключить с ней договор социального найма, кроме того, истец просила взыскать с ответчиков судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а так же госпошлину в размере 300 руб.

Администрация Кировского района г. Красноярска обратилась в суд со встречным иском к Перияйнен А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Заградского Р.Д., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указывая на то, что данное жилое помещение на основании служебного ордера № от 04 ноября 1991 г. было предоставлено Злотникову В.П. До настоящего времени собственником помещения МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска статус жилого помещения не изменен. Ответчики по встречному иску не относятся к членам семьи нанимателя, правовые основания для признания за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют. Просила признать Перияйнен А.А., несовершеннолетнего Заградского Р.Д. неприобретшими право пользования указанным жилым помещением, выселить Перияйнен А.А., несовершеннолетнего Заградского Р.Д. из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска – Шаргина Т.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований. Считает, что судом ошибочно принята за согласие наймодателя регистрация по месту жительства со стороны жилищно-эксплуатационной организации, поскольку факт наличия регистрационного учета нельзя рассматривать как согласие наймодателя на вселение. Указывает, что согласие администрации района или ДМИиЗО г. Красноярска на вселение получено не было, кроме того в договор социального найма соответствующие изменения внесены не были. Выражает несогласие с удовлетворенным требованием о взыскании с администрации г. Красноярска в качестве судебных расходов 15 000 рублей, поскольку спор возник не из-за действий администрации города, а из-за действий со стороны истца. Ссылается на тот факт, что сторона истца не обращалась в административном порядке за изменением статуса жилого помещения и за согласием на регистрацию истца в качестве члена семьи нанимателя, а также за внесением изменений в договор.

В апелляционном представлении прокурора района Боль С.Я. просит изменить решение суда, ввиду нарушения норм материального права и исключить из резолютивной части решения указание на признание жилого помещения <адрес> <адрес> утратившим статус жилого помещения. Указывает, что с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма. Ссылается на то обстоятельство, что в резолютивной части решения суд признал жилое помещение утратившим статус служебного помещения, несмотря на то, что на момент вынесения решения суда жилое помещение уже не являлось служебным, как следует из мотивировочной части указанного решения суда.

До начала заседания в судебную коллегию поступило заявление прокурора Кировского района г. Красноярска об отказе от апелляционного представления.

Выслушав объяснения представителя истца Перияйнен А.А. – Сиволап Е.Н., не возражавшей против прекращения апелляционного производства по делу, и заключение прокурора, полагавшего, что отказ прокурора от апелляционного представления подлежит принятию судом, а апелляционное производство по делу- прекращению, и, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения и влечет прекращение производства, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ прокурора от апелляционного представления следует принять, прекратив апелляционное производство по указанному апелляционному представлению.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора от апелляционного представления на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2016 года и прекратить апелляционное производство по данному апелляционному представлению.

Председательствующий:                         В.М.Макурин

Судьи:                                     В.Г.Гришина

                                        Е.Г.Сучкова