Решение по делу № 1-34/2020 от 13.04.2020

Дело № 1-34/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Вилюйск                         07 мая 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.М.,

при секретаре КарбакановойА.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Новгородовой А.Н.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого Канаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канаева Д. В., <*****>

<*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.162 УК РФ,

установил:

Канаев Д.В. обвиняется в покушении на разбой, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, Канаев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <*****> из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предполагая, что у жильцов гостиницы <*****> расположенной по адресу: <*****>, <*****>, имеются денежные средства либо иные материальные ценности, решил противоправно безвозмездно их изъять с незаконным проникновением в жилище. В целях реализации своего преступного умысла, Канаев Д.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в комнату №***** вышеуказанной гостиницы, где с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, полагая, что действует тайно, похитил с кровати зимнюю куртку фирмы «BASK» стоимостью 20000 рублей, в кармане которого находились кошелек марки «PREMIER» стоимостью 2000 рублей с денежными средствами в размере 2850 рублей, банковские карты ПАО «ВТБ» Мир, ПАО АК «Алмазэргиэнбанк» Visa, ПАО «Сбербанк» Мир на имя Потерпевший , паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший В это время Потерпевший , увидев в своей комнате Канаева Д.В., потребовал прекратить противоправные действия, на что последний, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для потерпевшего и носят открытый характер, желая довести свои, преступные действия до конца, применяя, насилие опасное для жизни или здоровья, нанес Потерпевший не менее одного удара кулаком в область носа и не менее одного удара кулаком в область левого уха, в результате которого Потерпевший причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В обвинительном заключении указано, что Канаев Д.В. не довел до конца свои преступные действия, так как при покушении совершения хищения чужого имущества, был застигнут Потерпевший , который оказал физическое сопротивление, в связи с чем Канаев Д.В. не имел возможности распорядиться похищенным имуществом и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании государственным обвинителем Новгородовой А.Н. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в обоснование указано, что приведенные органом следствия доводы о том, что Канаев Д.В. не довел до конца свои преступные действия, так как при покушении совершения хищения чужого имущества был застигнут потерпевшим, который оказал сопротивление, в связи с чем Канаев Д.В. не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, являются неверными, противоречат требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В связи с тем, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, просит возвратить дело прокурору для устранения препятствий.

В судебном заседании подсудимый Канаев Д.В., его защитник Павлов В.В. оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший , извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О судебном приговоре» суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При этом более тяжким считается обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Из ходатайства прокурора следует, что факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба находятся за рамками объективной стороны этого преступления, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, при этом имеется ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

В силу п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий лица как более тяжкого преступления, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Учитывая, что в предъявленном обвинении указаны фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства указанные недостатки не могут быть устранены судом при рассмотрении уголовного дела и препятствуют вынесению решения по существу уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства помощника прокурора, дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.237, ст.ст.256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство государственного обвинителя Новгородовой А.Н. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Канаева Д. В. совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.162 УК РФ, возвратить прокурору Вилюйского района Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения Канаева Д.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подсудимому разъяснить право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                        А.М. Данилова