Решение по делу № 2-716/2024 от 19.02.2024

Мотивированное заочное решение составлено 10 апреля 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000368-44

Дело № 2-716/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года          город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой В.В.,

с участием представителя истца Мангилевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семаевой Евгении Вячеславовны к Колмогоровой Ольге Анатольевне, Григорьеву Вячеславу Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Семаева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Колмогоровой О.А., Григорьеву В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является Колмогорова О.А. Также в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Григорьев В.А. Однако ответчики фактически на протяжении длительного периода (с конца 2020 года) в квартире не проживают, в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, вывезли все принадлежащие им вещи, при этом обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют, понесенные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг не возмещают. Ответчики с момента выезда из спорной квартиры попыток к вселению и проживанию в квартире не предпринимали, при этом препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинятся. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в исковом заявлении допущена опечатка, ответчики фактически не проживают в жилом помещении с 2009 года. Представитель также выразила согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Истец Семаева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних третьих лиц <данные изъяты> ответчики Колмогорова О.А., Григорьев В.А., представитель третьего лица Администрации Новоуральского городского округа, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, истец направила в суд своего представителя, остальные участники процесса представителей не направили, письменный отзыв не представители, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого истец и ее представитель возражений не высказали.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено Колмогоровой О.А. на основании договора социального найма жилого помещения № 6/12 от 19 января 2012 года. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение совместно с нанимателем вселены: Григорьев В.А. (муж), Семаева Е.В. (дочь нанимателя), <данные изъяты> (внучка нанимателя).

В соответствии с пунктом 10 договора социального найма № 6/12 от 19 января 2012 года, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Судом также установлено, что с 31 декабря 1982 года Колмогорова О.А. и Григорьев В.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 19 декабря 1989 года на основании решения суда о расторжении брака от 4 декабря 1989 года, что подтверждается копиями записей актов гражданского состояния о регистрации брака № 704 от 31 декабря 1982 года, о расторжении брака № 411 от 19 декабря 1989 года, представленных по запросу суда Отделом ЗАГС города Новоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

Из актовой записи о регистрации брака № 238 то 26 июня 1998 года следует, что ответчик Колмогорова О.А. (ранее Григорьева) вступила в брак с <данные изъяты> (л.д. 71).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объекты недвижимости следует, что в собственности Колмогоровой О.А. с 28 марта 2023 года имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, № (л.д. 67).

Из ответов на судебные запросы, направленные регистрирующие органы, следует, что в пользовании либо собственности какого-либо иного жилого помещения у ответчика Григорьева В.А. не имеется.

Как следует из справки ООО «Новоуральская жилищная компания» от 13 февраля 2024 года, адресной информации, представленной по запросу суда, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 1 апреля 1980 года Колмогорова О.А., с 25 февраля 1983 года Григорьев В.А., с 3 февраля 2012 года Семаева В.Н., с 2 сентября 2022 года <данные изъяты> с 7 июня 1988 года <данные изъяты>

Как следует из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, с учетом их уточнения представителем в судебном заседании, которые достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, ответчики Колмогорова О.А. и Григорьев В.А. в 2009 году добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, вывезли принадлежащие им вещи, с указанного времени попыток к вселению и проживанию в спорной квартире не предпринимали, намерений в пользовании квартирой не проявляли, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не исполняли, имеют иное постоянное место жительства.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании также следует, что ответчик Григорьев В.А. фактически выехал в иное место жительства сразу после прекращения брачных отношений с Колмогоровой О.А., то есть в 1989 году, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что исследованными судом и неопороченными в ходе судебного заседания доказательствами достоверно подтверждены факты того, что ответчики добровольно не проживают в спорном жилом помещении длительный период (более 14 лет), ответчик Колмогорова О.А. имеет в собственности иное жилое помещение, а также другое постоянное место жительства, ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не производят, обязанность по содержанию жилого помещения не исполняют, что также следует из представленных квитанций и чеков об оплате жилья и услуг, наличие их у истца подтверждает факт совершения оплаты, несмотря на указание в квитанции в качестве плательщика нанимателя жилого помещения. Кроме того, ответчики мер к вселению в спорное жилое помещение с конца 2009 года не предпринимали, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, при этом доказательств создания истцом и членами ее семьи препятствий в пользовании жилым помещением, наличие конфликтных отношений между сторонами ответчиками суду не представлено.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что у ответчиков отсутствует заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением по назначению, не проживание ответчиков в квартире носит добровольный, постоянный характер, ответчики имеют иное постоянное место жительства, членами семьи истца не являются, при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры, следовательно, расторгли в отношении себя договор социального найма, с учетом изложенного, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Каких-либо сведений о заключении между сторонами договора поднайма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры в материалах дела не имеется, следовательно, у ответчиков отсутствуют законные основания пользования спорным имуществом.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение у ответчиков права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением от 13 февраля 2024 года № 403740836331, в равных долях с каждого.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Семаевой Евгении Вячеславовны к Колмогоровой Ольге Анатольевне, Григорьеву Вячеславу Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Колмогорову Ольгу Анатольевну, паспорт серии № №, Григорьева Вячеслава Алексеевича, паспорт серии № №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Колмогоровой Ольги Анатольевны, паспорт серии № №, Григорьева Вячеслава Алексеевича, паспорт серии № № с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Колмогоровой Ольги Анатольевны, паспорт серии № №, Григорьева Вячеслава Алексеевича, паспорт серии №, в пользу Семаевой Евгении Вячеславовны, паспорт серии № №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, по 300 рублей 00 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.В. Шестакова