Решение по делу № 2-369/2022 от 04.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 года. Дело №2-369/2022 29RS0007-01-2022-000507-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     30 ноября 2022 года                                                         пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петрову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО - «Совкомбанк») обратилось в суд к Петрову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 615 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей 47 копеек.                           

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Петровым М.А. был заключен договор кредитования № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 55 000 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев под 27,00%/21,5% по безналичным/наличным. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 58 615 рублей 79 копеек. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика Петрова М.А.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Петров М.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достиг соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, - согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, указанных истцом, бремя доказывания которых в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

На основании п.п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Петровым М.А. был заключен договор кредитования № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 55 000 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев под 27,00%/21,5% по безналичным/наличным. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 58 615 рублей 79 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не представлен. В подтверждение заключенного с ответчиком кредитного договора истец приложил к исковому заявлению первую страницу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, первую страницу анкеты-заявления без даты, копию первой страницы паспорта Петрова М.А., копию конверта с номером банковской карты, согласие на дополнительные услуги, согласие на обработку персональных данных, выписки по счету, открытого на имя ответчика с указанием вида вклада «Халва».

На запрос суда о предоставлении копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставил только копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Представленная стороной истца выписка по счёту не может являться безусловным доказательством получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, так как в выписке отсутствует указание на получение ответчиком денежных средств в размере 55 000 рублей, как это указано в иске, а также отсутствует обязательство ответчика по возврату денежных сумм, срок возврата суммы и иные существенные условия, присущие кредитному договору, о которых указывает в иске истец.

Представленная банком выписка по счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения договора, поскольку выписка по счету оформлена в одностороннем порядке и является внутренним бухгалтерским документом банка.

Иные доказательства, свидетельствующие об открытии указанного счета на имя ответчика (заявление на открытие счета, договор банковского счета), первичные документы по операциям, связанным с движением денежных средств по указанным счетам (платежные поручения, банковские приходные и расходные кассовые ордера), объективно подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от Банка денежной суммы на оговоренных условиях, а также свидетельствующие о том, что денежные средства в определенном размере по конкретному кредитному договору фактически перечислялись ответчику не представлены.

Кроме того, сам по себе факт зачисления денежных средств на счет определенного лица не свидетельствует о том, что эти денежные средства зачислены и получены этим лицом именно по кредитному договору, а не во исполнение другого обязательства либо в отсутствие обязательства.

Также стороной истца не представлено допустимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, сам факт перечисления данной суммы, использование и получения именно ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, обращения ответчика с заявлением о получении кредита, графики платежей.

Заявление-анкета предоставлена банком только первая страница без даты и подписи Петрова М.А.

Такие документы, как заявление ответчика об открытии счетов на его имя, распоряжение клиента банку и тому подобное суду не представлены.

Иных каких-либо доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорному кредитному договору, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора также стороной истца не представлено.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства в размере 55 000 рублей были получены ответчиком Петровым М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим соответствующие условия, на которые истец ссылается в иске. Следовательно, доказательства, позволяющие достоверно установить наличие долговых обязательств Петрова М.А. перед истцом в указанном в иске размере, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Доводы истца о наличии договорных отношений между истцом и Петровым М.А., а также доводы о предоставлении денежных средств ответчику в указанной истцом сумме и на указанных в иске условиях, не нашли своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Факт заключения кредитного договора между сторонами не может быть установлен только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения сделки. В отсутствие подлинника кредитного договора, либо иных документов, подтверждающих получение ответчиком от истца суммы займа, нельзя признать установленным факт возникновения у ответчика заемных обязательств. Представленная суду выписка не свидетельствует о наличии заключенном в предусмотренной законом форме кредитном договоре и о фактическом получении денежных средств ответчиком, а только отражают движение денежных средств по счету.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, исходя из того, что истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены допустимые и относимые доказательства того, что Петровым М.А. были получены от ПАО «Восточный экспресс банк», в настоящее время ПАО «Совкомбанк» денежные средства на основании кредитного договора, имеющего соответствующие условия, указанные в иске, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору, поскольку факт заключения кредитного договора на соответствующих условиях и предоставление заемных средств ответчику и, следовательно, возникновения у ответчика обязательств по возврату кредита с начислением соответствующих процентов и неустойки, истцом не доказан.

В виду отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Петрову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий -                                                                    Е.Н. Волощенко