Решение по делу № 2-2218/2021 от 01.09.2021

дело № 2-2218/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 05 октября 2021 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Казионной Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Казионной М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 639 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 390 536 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 273 082 рубля 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 386 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 634 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 936 рублей 39 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Казионной М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 462 867 рублей 75 копеек на срок 36 месяцев под 20,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита, что подтверждается платежными документами и свидетельствует о надлежащем исполнении банком своих обязательств по договору. По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00 %. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 673 639 рублей. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казионная М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомила. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с абз.1 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Казионной М.В. заключен кредитный договор по продукту «потребительский кредит» № в соответствии с которым Казионной М.В. предоставлен кредит в сумме 462 867 рублей 75 копеек на срок 36 месяцев под 20,50 % годовых.

Согласно представленной в материалы настоящего дела выписке по лицевому счету, Казионная М.В. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, тем самым подтвердив свое согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования.

Таким образом, банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями кредитования по продукту «потребительского кредита», изложенными в п. 8. погашение клиента осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета клиента или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Казионной М.В. нарушены условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользованием кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно положению п.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, банком направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.6).

Однако ответчик от их получения уклонился, мер к погашению просроченного долга и возобновлению надлежащего исполнения договорных отношений не принял.

Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 673 639 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 390 536 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 273 082 рубля 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 386 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 634 рублей 04 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения кредитного обязательства Казионной М.В. суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Казионной М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 639 рублей, в целях восстановления нарушенных прав истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 936 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,33).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ПАО Сбербанк при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 936 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к Казионной Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Казионной Марины Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 639 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 390 536 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 273 082 рубля 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 386 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 634 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 936 рублей 39 копеек, а всего 683 575 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий                         Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2021 года.

Судья                                 Юдкина Е.И.