Решение по делу № 2-3691/2021 от 08.07.2021

      Дело № 2-3691/2021

                                                                               (34RS0002-01-2021-005388-34)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                                     город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Пирожковой Е.В.,

с участием истца Пименова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Пименов В.С. к Халилов И.Ф. оглы Фахраддину оглы о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Пименов В.С. обратился в суд с иском к Халилов И.Ф. оглы оглы о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал на то, что в начале марта 2020 года между Пименов В.С. (займодавец) и Халилова И.Ф. оглы оглы (заёмщик) заключён договор займа денежных средств на сумму 332 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением фактического получения денежных средств является расписка, написанная заёмщиком собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе заёмщика через банковскую карту супруги займодавца Пименовой Е.Н. на карту Халилова И.Ф. оглы оглы переведено еще 70 000 рублей. Таким образом, общая сумма долга составила 402 500 рублей.

В указанный в расписке срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

В период с августа 2020 года по апрель 2021 года путём перевода на карту супруги истца ответчиком перечислены следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей.

Таким образом, на момент подготовки искового заявления не возвращены денежные средства в сумме 247 500 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Халилова И.Ф. оглы Фахраддина оглы в пользу Пименов В.С. сумму заёмных средств в размере 247 500 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 18 147 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 856 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Пименов В.С. представил суду ходатайство, в котором просит взыскать с Халилова И.Ф. оглы Фахраддина оглы в пользу Пименов В.С. судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения искового заявления в виде оплаты юридической помощи адвоката в размере 10 000 рублей.

Истец Пименов В.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Халилов И.Ф. оглы оглы в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования Пименов В.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Халилов И.Ф. оглы оглы взял в долг у Пименов В.С. 332 500 рублей.

Факт получения Халилова И.Ф. оглы оглы денежных средств в сумме 332 500 рублей от Пименов В.С. подтверждается распиской. Согласно данной расписке Халилов И.Ф. оглы оглы взял у Пименов В.С. 332 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, между сторонами заключён договор займа.

Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

ДД.ММ.ГГГГ Халилов И.Ф. оглы оглы взял в долг у Пименов В.С. 70 000 рублей путем перечисления данной суммы супругой Пименов В.С. – Пименовой Е.Н. с ее банковской карты (номер карты **** 4180), что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с августа 2020 года по апрель 2021 года путём перевода на карту Master Card Mass **** **** **** 4180, держателем которой является супруга истца Пименов В.С. - Пименова Е.Н., ответчиком Халилова И.Ф. оглы оглы в счёт частичного возврата суммы займа перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, что подтверждается справками по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями, данными в судебном заседании истцом Пименов В.С.

Как пояснил в судебном заседании истец Пименов В.С., до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена сумма займа в общем размере 247 500 рублей. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо данных о полном исполнении ответчиком обязательств по уплате оставшейся суммы займа в размере 247 500 рублей материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени Халилов И.Ф. оглы оглы не возвратил Пименов В.С. сумму займа в общем размере 247 500 рублей, срок возврата долга истёк, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в общем размере 247 500 рублей.

Истцом Пименов В.С. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании истец Пименов В.С., задолженность Халилова И.Ф. оглы оглы по договору займа до настоящего времени в полном объёме не погашена. Доказательств погашения Халилова И.Ф. оглы оглы задолженности в полном объёме по договору займа перед истцом ответчиком суду не представлено.

Исходя из предоставленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом частичного возврата ответчиком истцу заёмных денежных средств составила 18 147 рублей 26 копеек:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки - 26 дней): 402 500 рублей х 26 х 6 % : 366 = 1 715 рублей 57 копеек,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки - 56 дней): 402 500 рублей х 56 х 5,50 % : 366 = 3 387 рублей 16 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки - 35 дней): 402 500 рублей х 35 х 4,50 % : 366 = 1 732 рубля 07 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки - 9 дней): 402 500 рублей х 9 х 4,25 % : 366 = 420 рублей 65 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки - 1 день): 367 500 рублей х 1 х 4,25 % : 366 = 42 рубля 67 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки - 36 дней): 332 500 рублей х 36 х 4,25 % : 366 = 1 389, рублей 96 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки - 6 дней): 297 500 рублей х 6 х 4,25 % : 366 = 207 рублей 27 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки - 106 дней): 262 500 рублей х 106 х 4,25 % : 366 = 3 231 рубль 05 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки - 80 дней): 262 500 рублей х 80 х 4,25 % : 365 = 2 445 рублей 21 копейка;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки - 14 дней): 262 500 рублей х 14 х 4,50 % : 365 = 453 рубля 08 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки - 21 день): 247 500 рублей х 21 х 4,50 % : 365 = 640 рублей 79 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки - 49 дней): 247 500 рублей х 49 х 5 % : 365 = 1 661 рубль 30 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки - 22 дня): 247 500 х 22 х 5.50 % : 365 = 820 рублей 48 копеек.

Указанный расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, отвечающим требованиям закона, оснований сомневаться в его объективности и достоверности не имеется, возражений относительно него ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование Пименов В.С. о взыскании с Халилова И.Ф. оглы оглы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 147 рублей 26 копеек подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия погашения долга по договору займа в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 147 рублей 26 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату юридической услуг должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

В ходатайстве о взыскании расходов по оплате юридической помощи истец Пименов В.С. указывает на то, что им понесены расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Поскольку истцом Пименов В.С. не представлено суду доказательств несения истцом расходов за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, требование Пименов В.С. о взыскании с Халилова И.Ф. оглы оглы расходов за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Истцом Пименов В.С. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 856 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу Пименов В.С., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 856 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Пименов В.С. к Халилов И.Ф. оглы Фахраддину оглы о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Халилова И.Ф. оглы Фахраддина оглы в пользу Пименов В.С. долг в сумме 247 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 147 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 856 рублей.

В удовлетворении требования Пименов В.С. к Халилов И.Ф. оглы Фахраддину оглы о взыскании расходов по оплате юридической помощи в сумме 10 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 октября 2021 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина