Решение по делу № 2а-4494/2020 от 20.07.2020

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                                 г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Меренковой ФИО5 о признании незаконным решения,

Установил:

Административный истец Меренкова О.П., уточнив требования (л.д. №), обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным решения, обязании Щелковской городской прокуратуры провести проверку, устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указала, что является работником МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково, работает в должности «Ведущий специалист-оператор (функционал по ведению картотеки паспортного стола)».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щелковской городской прокуратурой было проведена внеплановая проверка МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково в связи с поданной Меренковой О.П. жалобой на нарушение действующего трудового законодательства РФ, по результатам которой составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение о внесении представления в адрес МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково об устранении выявленных нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Административный истец полагает данное решение незаконным, противоречащим нормам законодательства РФ, поскольку проверка по жалобе административного истца проведена не в полном объеме, поверхностно, ряд грубейших нарушений действующего законодательства не исследован, этим фактам не дано должной правовой оценки.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований административного иска, административный истец Меренкова О.П. просит суд:

- обязать Щелковскую городскую прокуратуру провести проверку незаконного перевода Меренковой О.П. МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково» на другую должность, согласно приказу по МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково» от ДД.ММ.ГГГГ гола №, возбудить по данному факту административное расследование и передать их материалы для рассмотрения в соответствии КоАП РФ;

- обязать Щелковскую городскую прокуратуру    провести проверку факта отсутствия ознакомления МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково» Меренковой О.П. в период ее работы с локальным нормативным актом МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково» - «Положением о наставничестве», возбудить по данному факту административное расследование и передать их материалы для рассмотрения в соответствии с КоАП РФ;

- обязать Щелковскую городскую прокуратуру провести проверку факта нарушения МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково» правил перевода Меренковой О.П. на дистанционный формат работы в ДД.ММ.ГГГГ года, прекращенного, согласно Приказа по МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково» от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в фактическом привлечении работника к работе в указанный период по месту нахождения организации, возбудить по данному факту административное расследование и передать их материалы для рассмотрения в соответствии с КоАП РФ;

- обязать Щелковскую городскую прокуратуру провести проверку факта нарушения МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково» при оформлении перемещения Меренковой О.П. с одного рабочего места на другое в период с ДД.ММ.ГГГГ года, выраженного в отсутствии ознакомления работника с приказом о перемещении, возбудить по данному факту административное расследование и передать их материалы для рассмотрения в соответствии с КоАП РФ;

- обязать Щелковскую городскую прокуратуру    провести проверку фактов невыплаты МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково» Меренковой О.П. заработной платы за работу в 1-ю и 3-ю субботы каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, вынести мотивированное постановление и направить материалы проверки в следственные органы для решения о возбуждении уголовного дела в соответствии с УПК РФ;

- взыскать с Щелковской городской прокуратуры в пользу Меренковой ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а также издержки в размере № рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие

В судебное заседание административный ответчик представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Меренкова О.П. является работником МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково, работает в должности «Ведущий специалист-оператор (функционал по ведению картотеки паспортного стола)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Данным нормам корреспондируют положения статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающие, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень видов и объектов надзора, а также соответствующие полномочия органов прокуратуры. Так, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

- надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

- надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

- надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

- надзор за исполнением законов судебными приставами;

- надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

- уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

- возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 21 данного закона предусмотрено, что предметом надзора за исполнением закона являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в поименованном пункте.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (пункт 2 статьи 22).

Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25).

Из анализа приведенных норм, закрепляющих содержание отдельных предметов надзора, его виды и объекты, а также неразрывно связанные с ними полномочия органов прокуратуры по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и статьей 5.59 КоАП РФ, в их системном единстве следует, что органы прокуратуры обладают указанными юрисдикционными полномочиями как вне, так и в рамках осуществления надзорных мероприятий исключительно в отношении поименованных в статьях 2, 21, 26, 29, 32 названного закона органов публичной власти.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Щелковской городской прокуратурой было проведена внеплановая проверка МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково в связи с поданной Меренковой О.П. жалобой на нарушение действующего трудового законодательства РФ, по результатам которой был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение о внесении представления в адрес МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково об устранении выявленных нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение о внесении представления в адрес МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково об устранении выявленных нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ, В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку действия административного ответчика, выразившиеся в принятии решения внесении представления в адрес МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково об устранении выявленных нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности признаны судом обоснованными, оснований для возложения на Щелковскую городскую прокуратуту дополнительных обязанностей по проведению проверок у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска Меренковой ФИО7 о признании незаконным и подлежащим отмене решения Щелковской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения надлежит в полном объеме отказать.

В части требований о взыскании судебных расходов по оплаченной госпошлине и доверенности на представителя, суд считает возможным отказать, в соответствии с положениями ст.111 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Меренковой ФИО8

Об обязании Щелковскую городскую прокуратуру    провести проверку незаконного перевода Меренковой О.П. МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково» на другую должность согласно приказу по МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково» от ДД.ММ.ГГГГ гола №, возбудить по данному факту административное расследование и передать их материалы для рассмотрения в соответствии КоАП РФ;

Об обязании Щелковскую городскую прокуратуру провести проверку факта отсутствия ознакомления МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково» Меренковой О.П. в период ее работы с локальным нормативным актом МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково» - «Положением о наставничестве», возбудить по данному факту административное расследование и передать их материалы для рассмотрения в соответствии с КоАП РФ;

Об обязании Щелковскую городскую прокуратуру провести проверку факта нарушения МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково» правил перевода Меренковой О.П. на дистанционный формат работы в ДД.ММ.ГГГГ года, прекращенного, согласно Приказа по МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково» от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в фактическом привлечении работника к работе в указанный период по месту нахождения организации, возбудить по данному факту административное расследование и передать их материалы для рассмотрения в соответствии с КоАП РФ;

Об обязании Щелковскую городскую прокуратуру    провести проверку факта нарушения МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково» при оформлении перемещения Меренковой О.П. с одного рабочего места на другое в период с ДД.ММ.ГГГГ года, выраженного в отсутствии ознакомления работника с приказом о перемещении, возбудить по данному факту административное расследование и передать их материалы для рассмотрения в соответствии с КоАП РФ;

Об обязании Щелковскую городскую прокуратуру провести проверку фактов невыплаты МАУ ГОЩ «МФЦ» городского округа Щелково» Меренковой О.П. заработной платы за работу в 1-ю и 3-ю субботы каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, вынести мотивированное постановление и направить материалы проверки в следственные органы для решения о возбуждении уголовного дела в соответствии с УПК РФ;

Взыскании с Щелковской городской прокуратуры в пользу Меренковой ФИО9 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а также издержек в размере № рублей.

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Э.В. Адаманова