Решение по делу № 33-3936/2019 от 22.03.2019

Судья- Акладская Е.В.

Дело 33-3936/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Валуевой Л. Б.

судей Лапухиной Е. А., Владыкиной О.В.,

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 22 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Миллера Сергея Фридриховича на решение Чердынского районного суда Пермского края от 31 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Миллера Сергея Фридриховича к администрации Ныробского городского поселения удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ныробского городского поселения в пользу Миллера Сергея Фридриховича оплату дополнительного отпуска в размере 5786,63 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., всего в общей сумме 10286, 63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е. А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Истец Миллер С.Ф. обратился в суд с иском к администрации Ныробского городского поселения о предоставлении оплачиваемого отпуска, начислении и выплате отпускных.

Требования мотивированы тем, что с 19.12.2014г. истец работает руководителем МБУ «Ныроб-благоустройство». 31.10.2018 он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска за 2018 год, который ему не был предоставлен. Кроме того, за 2016 ему не предоставлен дополнительный отпуск в количестве 3 дней за работу с ненормированным рабочим днем. Также за три последних года ему не предоставляли дополнительный отпуск общей продолжительностью 36 календарных дней за выслугу лет. С учетом изложенного, истец просил возложить обязанность на ответчика предоставить ему оплачиваемый отпуск продолжительностью 70 дней, начислить и выплатить отпускные в размере 68043,15 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, дополнительно заявил требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель истца доводы иска поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что трудовые отношения с истцом прекращены 31.12.2018. Миллеру С.Ф. предоставлены отпуска за все года и в полном объеме, произведен расчет отпускных. Истец работал с 19.12.2014, отпуск за 2014-2015 годы был ему предоставлен с 18.12.2015 по 27.01.2016, следующий отпуск за 2015-2016 годы предоставлен с 12.10.2016 по 20.11.2016. По заявлению истца от 31.10.2018 ему был предоставлен отпуск за 2016-2017 годы с 01.11.2018 по 28.11.2019 в количестве 28 календарных дней. За 2017-2018 годы истцу предоставлен отпуск 28 календарных дней и 3 дня за ненормированный рабочий день на основании срочного трудового договора от 27.12.2017.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Миллер С.Ф. просит решение суда изменить в части, принять решение о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в размере 6 дней, предоставлении 12 дней дополнительного отпуска за выслугу лет и начислении и выплате отпускных за дополнительный отпуск за выслугу лет за 2017г. в размере 11573,04 руб. В жалобе указывает на то, что судом взыскана с ответчика оплата дополнительного отпуска, однако не принято решение по требованию истца о предоставлении ответчиком дополнительного отпуска. С иском истец обратился 14.12.2018г., решение судом было принято только 31.01.2019г., полагает, что трудовой спор подлежал рассмотрению в течение месяца. Судом неправомерно отказано в удовлетворении требований о предоставлении 12 дней дополнительного отпуска за 2017г., поскольку право на дополнительный отпуск возникло у истца с момента подписания трудового договора от 19.12.2014г. и до 27.12.2017г. Полагает, что суд необоснованно придал обратную силу положениями трудового договора от 27.12.2017г. и применил к правоотношениям, возникшим до 27.12.2017г., то есть регулируемым трудовым договором от 19.12.2014г. В связи с чем, заявитель считает, что имеет право на 12 дней дополнительного отпуска за выслугу лет за 2017г. и отпускные в размере 11573,04 руб.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещались, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, приняв в дело копию распоряжения о прекращении трудового договора с Миллером С.Ф. от 29.12.2018г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Согласно ст.122 ТК РФ Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что распоряжением главы Ныробского городского поселения от 19 декабря 2014 года № 44 Миллер С.Ф. принят руководителем муниципального бюджетного учреждения «Ныроб-благоустройство». В этот же день, между Миллером С.Ф. и администрацией муниципального образования «Ныробское городское поселение» был заключен трудовой договор, по условиям которого истцу установлен ненормированный рабочий день (пункт 4.4 договора) и ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также за выслугу лет дополнительный оплачиваемый отпуск за расчета один день за каждый полный рабочий год, но не более 12 календарных дней (пункт 4.5).

27 декабря 2017 года между истцом и администрацией муниципального образования «Ныробское городское поселение» заключен срочный трудовой договор, по условиям которого ежегодный отпуск руководителю установлен продолжительностью 28 календарных дне, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день не менее 3 календарных дней, но не более 12 календарных дней.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации МО «Ныробское городское поселение» Чердынского района Пермского края от 17.12.2015г., Миллеру С.Ф., руководителю МБУ «Ныроб-благоустройство» предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 18.12.2015г. по 14.01.2016г. в количестве 28 календарных дней, а также за выслугу лет дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в количестве 12 календарных дней, за период работы с 12.12.2014г. по 11.12.2015г.

Распоряжением администрации МО «Ныробское городское поселение» Чердынского района Пермского края от 31.10.2016г., Миллеру С.Ф., руководителю МБУ «Ныроб-благоустройство» предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 12.10.2016г. по 08.11.2016г. в количестве 28 календарных дней, а также за выслугу лет дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в количестве 12 календарных дней, за период работы с 12.12.2015г. по 11.12.2016г.

31.10.2018г. Миллер С.Ф. обратился с заявлением о предоставлении отпусков за 2016г., 2017 и 2018 года.

Распоряжением администрации Ныробского городского поселения от 31.10.2018г. № 175 Миллеру С.Ф., руководителю МБУ «Ныроб-благоустройство» предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 01.11.2018г. по 28.11.2018г. в количестве 28 календарных дней за период работы с 19.12.2016г. по 18.12.2017г.

Распоряжением администрации Ныробского городского поселения от 09.11.2018г. № 177 (с учетом внесенных изменений распоряжением от 15.11.2018г. № 179) Миллеру С.Ф., руководителю МБУ «Ныроб-благоустройство» предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 29.11.2018г. по 26.12.2018г. в количестве 28 календарных дней, а также дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 3 календарных дней с 27.12.2018г. по 29.12.2018г. за период работы с 19.12.2017г. по 18.12.2018г.

Согласно представленной ответчиком справке, отпускные за период с октября по декабрь 2018г. начислены в размере 65404,45 руб., получение отпускных истец не оспаривал.

Кроме того, установлено и подтверждено представленной в суде апелляционной инстанцией копией распоряжения, что трудовой договор с истцом прекращен с 31.12.2018г.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, давая оценку доводам сторон и представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условиями трудовых договоров истцу установлен ненормированный рабочий день, однако ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за 2016г. и 2017г. истцу предоставлен не был.

Учитывая то обстоятельство, что трудовые отношения между сторонами на момент вынесения решение прекращены, суд посчитал возможным взыскать в пользу истца оплату дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день за 2016г. и 2017г. в количестве 6 дней в размере 5786,63 руб. (за вычетом НДФЛ), исходя из положений ст.119 ТК РФ о предоставлении дополнительного отпуска не менее 3 календарных дней.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии со ст.237 ТК РФ взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

В этой части решение и выводы суда в апелляционной жалобе истцом не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении требований истца, касающихся дополнительного отпуска за выслугу лет, суд первой инстанции исходил из того, что срочным трудовым договором от 27.12.2017г. не было предусмотрено условие о предоставлении такого отпуска. Учитывая то обстоятельство, что заявление о предоставлении отпуска истцом представлено 31.10.2018г., суд посчитал, что требования о предоставлении дополнительного отпуска по условиям трудового договора от 19.12.2014г. являются необоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что дополнительный отпуск за выслугу лет истцу предоставлялся за 2015г. и 2016г., за 2017г. предоставлен не был.

Как следует из материалов дела, трудовой договор от 19.12.2014г., заключенный на срок с 18.12.2014г. по 18.12.2015г., не был прекращен или расторгнут, истец продолжил работу по истечении указанного в договоре срока.

При этом, трудовой договор 27.12.2017г. заключен с тем же работодателем, в нем стороны предусмотрели срок исполнения истцом трудовых обязанностей с 27.12.2017г. по 31.12.2018г.

В период действия трудового договора от 27.12.2017г. истцу также был предоставлен ежегодный основной отпуск за предыдущий год.

Таким образом, само по себе заключение 27.12.2017г. трудового договора, как и обращение истца за предоставлением дополнительного отпуска за выслугу лет 31.10.2018г., не свидетельствует об утрате истцом права на дополнительный отпуск за выслугу лет за 2017г. по условиями трудового договора от 19.12.2014г.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на то, что коллективным договором не предусмотрено предоставление дополнительного отпуска за выслугу лет, судебная коллегия находит неосновательными, поскольку трудовой договор от 19.12.2014г., устанавливающий для истца право на предоставление дополнительного отпуска за выслугу лет, заключен с истцом до заключения коллективного договора, после заключения коллективного договора какие-либо изменения в трудовой договор с истцом не вносились. Только при заключении трудового договора от 27.12.2017г. такое условие было фактически исключено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что трудовые отношения на момент рассмотрения дела между сторонами были прекращены на основании распоряжения от 29.12.2018г., судебная коллегия находит, что способом защиты прав истца является взыскание компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за выслугу лет за 2017г.

Определяя количество дней дополнительного отпуска за выслугу лет за 2017г., подлежащих оплате, судебная коллегия полагает возможным не согласиться с доводами истца о том, что такой отпуск должен был быть предоставлен в количестве 12 календарных дней.

Условиями трудового договора от 19.12.2014г. (пункт 4.5) предусмотрено, что дополнительный отпуск за выслугу лет предоставляется из расчета один день за каждый полный рабочий год, но не более 12 календарных дней.

Таким образом, с учетом того, что истец проработал полных три года, за 2017г. истцу должен был быть предоставлен дополнительный отпуск за выслугу лет в количестве 3 дней.

Каких-либо положений и условий, при которых в расчет дополнительного отпуска за выслугу лет включается время иной работы, трудовой договор от 19.12.2014г. не содержит.

При таком положении, учитывая, что дополнительный отпуск за выслугу лет за 2017г. истцу предоставлен не был, а трудовые отношения между сторонами прекращены, доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за выслугу лет ответчиком не представлено, судебная коллегия считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за выслугу лет за 2017г. в размере 2893,32 руб. ( 1108,55 х 3 – 13 %).

В связи с изложенным, решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании оплаты за дополнительный отпуск за выслугу лет за 2017г. подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно разрешения его требований о возложении обязанности на ответчика предоставить дополнительный отпуск, отмену решения суда не влекут. Поскольку трудовые отношения сторон прекращены, иного в дело не представлено, право истца на предоставление дополнительного отпуска подлежит восстановлению путем взыскания компенсации за неиспользованные дни такого дополнительного отпуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 31 января 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Миллера Сергея Фридриховича о взыскании оплаты дополнительного отпуска за выслугу лет за 2017г. отменить.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с администрации Ныробского городского поселения в пользу Миллера Сергея Фридриховича оплату (компенсацию) дополнительного отпуска за выслуг лет за 2017г. в размере 2893,32 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Миллера Сергея Фридриховича – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –