Решение по делу № 2-2722/2021 от 14.10.2021

     КОПИЯ

Дело № 2-2722/2021 30 ноября 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Бухмиллера В.В. к Шабалину А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за использование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Бухмиллер В.В. обратился в суд с иском к Шабалину А.А., просит взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец Бухмиллер В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Бухмиллер В.В. и Шабалиным А.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором Бухмиллер В.В. передал ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени условия договора по возврату займа ответчиком не выполнены. Основная задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Проценты на сумму займа составили <данные изъяты> рублей.

Истец Бухмиллер В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 20).

Ответчик Шабалин А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, согласен с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38).

Изучив письменные доказательства, суд считает, что иск Бухмиллера В.В. следует удовлетворить.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Бухмиллер В.В. и Шабалин А.А. заключили договор займа, в соответствии с которым Бухмиллер В.В. передал Шабалину А.А. <данные изъяты>., а Шабалин А.А. обязался возвратить сумму займа Бухмиллер В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен договор займа, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шабалин А.А. не оспаривает написание данной расписки (л.д.8-9).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что между Шабалиным А.А. и Бухмиллером В.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого Шабалин А.А. денежные средства в указанном размере получил и обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего им была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Шабалин А.А. обязательства по договору займа не исполнил, доказательств возврата денежных средств либо исполнения обязательства иным предусмотренным законом способом не представлено, суд пришел к выводу о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Шабалина А.А. в пользу истца Бухмиллера В.В.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, следовательно, в соответствии с действующими нормами законодательства, нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, Бухмиллера В.В. подтверждает неисполнение обязательств заемщика Шабалиным А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному суду не представлено.

Толкование имеющейся в материалах дела расписки позволяет сделать вывод о том, что между Шабалиным А.А. и Бухмиллер В. В. возникли именно заемные правоотношения.

Не отрицая факта заключения договора займа, написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил доказательств совершения сторонами иных сделок, кроме спорного договора займа, существования между сторонами иных правоотношений. В договоре займа, расписке не имеется условий о том, что денежные средства переданы ответчику безвозмездно.

В силу п.1, п.3, п.6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

До настоящего времени сумма задолженности не оплачена. В нарушение действующего законодательства ответчик Шабалин А.А. не выполнил принятые на себя обязательства. Суд считает исковые требования Бухмиллера В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части суммы займа. С ответчика Шабалина А.А. надлежит взыскать в пользу истца Бухмиллера В.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик Шабалин А.А. свои обязательства перед истцом Бухмиллером В.В. не исполнил, уплате подлежат проценты. Истцом представлен расчет исковых требований и расчет процентов (л.д. 10).

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд находит расчет верным, иной расчет ответчиком не представлен. Суд считает, что требования истца о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по делу № с Шабалина А.А. в пользу ФИО4 был взыскан долг по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № отменен судебный приказ о взыскании с Шабалина А.А. в пользу ФИО4 долга связи с поступившими возражениями должника (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК ПФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Бухмиллер В.В. заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 соглашение об оказании юридических услуг (л.д.12).

Согласно данного соглашения поверенный должен представлять интересы доверителя Бухмиллера В.В. при ведении гражданского дела по иску к Шабалину А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Поверенный обязуется подать исковое заявление от имени доверителя к указанному ответчику, участвовать в судебных заседаниях на стороне истца, в случае принятия судом решения в пользу поверенного обязуется получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению. Стоимость услуг поверенного составляет <данные изъяты> рублей, которые получены ФИО6 в день заключения соглашения.

Суд, учитывая, что ФИО6 подал в суд исковое заявление от имени Бухмиллера В.В., однако, не присутствовал в судебных заседаниях, а потому считает возможным взыскать за подачу искового заявления <данные изъяты> рублей. Суд считает, что объем работ, указанный в соглашении, поверенным не выполнен. Дело не является сложным, требующим представления каких-либо дополнительных доказательств и ответчик иск признал.

Судебные расходы Бухмиллера В.В. в виде оплаты государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.5).

В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шабалина А.А. в пользу Бухмиллера В.В.:

-денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей;

-в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля,

-в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей,

всего <данные изъяты> рубля.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле №. Дело находится в Кунгурском городском суде