Решение по делу № 33-13749/2017 от 06.10.2017

Судья: Смоляк Ю.В. гр. дело № 33-13749/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Занкиной Е.П., Назейкиной Н.А.

При секретаре – Майдановой М.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Петрунина С.Г. в порядке ст.50 ГПК РФ на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Марьенко Р.Н. – удовлетворить.

Признать Данильченко Л.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области по снятию Данильченко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марьенко Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Данильченко Л.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета.

В заявлении указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком 27.05.2013 года. Данильченко Л.В. после продажи вышеуказанной доли в жилом доме обязался сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени остается зарегистрированным в нем, при этом фактически в доме не проживает, выехал после регистрации сделки, забрав свои вещи, местонахождение его не известно. Наличие регистрации ответчика в доме, собственником 1/2 доли которого является истец нарушает ее права и охраняемые законом интересы собственника, она не имеет реальной возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, а кроме того, вынуждена нести затраты по содержанию дома за зарегистрированного в нем ответчика.

Истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе адвокат Петрунин С.Г., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, просит отменить, полагает, что указанное решение нарушает права ответчика, т.к. его позиция по предъявленному иску неизвестна.

В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из п.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Марьенко Р.Н. на основании договора купли-продажи от 27.05.2013 года является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 28.06.2013 года. Сособственниками жилого помещения в равных долях (по 1/8 доли) являются Панченко С.С. и её несовершеннолетние дети Панченко А.Н., Панченко М.Н. и Панченко Е.Н.

Согласно справке выданной администрацией сельского поселения Нижнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области от 17.07.2017 года ответчик зарегистрирован по данному адресу с 17.04.2006 года.

Принимая во внимание, что истец является собственником указанного жилого помещения, её право собственности зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, сособственники жилого помещения поддерживают требования истца, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик, перестав быть собственником жилого помещения в силу договора купли-продажи, утратил право проживания в указанном жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

После регистрации договора купли-продажи между собственником жилого помещения и ответчиком не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, квартира не предоставлялась ответчику по договору безвозмездного пользования, договору найма, аренды либо по другим основаниям.

Доказательств того, что договор купли-продажи признан недействительным, либо расторгнут суду не представлено. Наличие предусмотренных законом оснований, при которых переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу не влечет прекращения права пользования у ответчика указанной жилой площадью, судом не установлено.

Своей регистрацией в жилом помещении ответчик нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения, в связи с чем, Данильченко Л.В. подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Указания адвоката Петрунина С.Г. в апелляционной жалобе на то, что ответчик не принимал участие в деле и его позиция по делу неизвестна, не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Поскольку место жительства Данильченко Л.В. неизвестно, с целью соблюдения процессуальных прав ответчика, судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ, что призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требуют положения статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, был назначен адвокат Петрунин С.Г., который представлял интересы ответчика в судебном заседании и действовал в его интересах.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела права ответчика нарушены не были.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, при разрешении возникшего между сторонами спора, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петрунина С.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: