Решение по делу № 2-671/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-671/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года     город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Пушина М.А., при секретаре Аросланкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Шакирзянову ИФ о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее по тексту - ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Шакирзянову И.Ф., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

По окончании срока возврата займа ответчик не вернул сумму займа с процентами, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты на пользование займом.

Истец обращался к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменён.

До настоящего времени требования банка ответчиком не выполнены.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шакирзянов И.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (судебная повестка получена лично 30.05.2019), в суд не явился, рассмотрение дела отложить не просил, возражений на иск не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, согласно которому Займодавец предоставил Шакирзянову И.Ф. денежные средства в размере в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги».

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору займа за вышеуказанный период, а также расчета суммы задолженности по договору займа по состоянию на 29.07.2018 видно, что ответчиком не исполняются условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по договору займа, выданному Шакирзянову И.Ф. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Ранее истец обращался к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменён.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком. Шакирзяновым И.Ф. не представлено доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа надлежащим образом и возврата уплаты предусмотренных договором долга и процентов. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Шакирязнова И.Ф. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Шакирзянову ИФ о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Шакирзянова ИФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» в счет погашения задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года.

Судья:                                 М.А. Пушина