Решение по делу № 10-107/2017 от 15.11.2017

Мировой судья Васько И.Ю. Дело №

судебный участок № 1 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 ноября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: прокурора Сильченко А.Е., осуждённого Егоршина В.Д., защитника – адвоката Евстифеева Д.О. (удостоверение №356, ордер №40 от 31.05.2017 года – л.д.43),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Томаева С.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 октября 2017 года, которым

Егоршин В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Егоршину В.Д. не избиралась. Приговором решен вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления прокурора Сильченко А.Е., осуждённого Егоршина В.Д. и адвоката Евстифеева Д.О., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 октября 2017 года, постановленным в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Егоршин В.Д. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершённом 19.05.2017 года на территории г.Петрозаводска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Петрозаводска Томаев С.Б. полагает приговор подлежащим изменению, поскольку суд при постановлении приговора не учёл в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>, при этом у Егоршина В.Д. имеется <данные изъяты> – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства <данные изъяты> – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что отразить в описательно-мотивировочной части приговора, смягчить осуждённому основной вид наказания до 110 часов обязательных работ.

Возражений на апелляционное представление не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку осуждённый Егоршин В.Д. признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку, квалифицировав их по ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части назначения наказания Егоршину В.Д. с учётом положений п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке, в силу положений ст.389.15 УПК РФ, является неправильное применение уголовного закона и таким нарушением, в силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ определяет, что смягчающим вину обстоятельством признаётся наличие малолетних детей у виновного.

При назначении Егоршину В.Д. наказания суд первой инстанции в
соответствии с положениями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств (совершение впервые преступления небольшой тяжести, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что при постановлении приговора суд не учёл в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у Егоршина В.Д. <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела было установлено <данные изъяты>, что отражено в приговоре, однако в нарушение п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство судом не было признано смягчающим.

Учитывая, что Егоршин В.Д. <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за содеянное Егоршиным В.Д., - <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со снижением ему основного наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах, который не был разрешён судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого приговора, подлежит разрешению в порядке исполнения в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 октября 2017 года в отношении Егоршина В.Д. изменить.

Признать в качестве смягчающего вину обстоятельства – <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смягчить Егоршину В.Д. назначенное основное наказание до 110 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин