№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи М.А.С..,
при секретаре судебного заседания А.Д.Р.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> района города <адрес> С.Т.М.,
защитника – адвоката К.Я.А.,
подсудимого Тигиева И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Тигиева И.Р., <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Тигиев И.Р. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:00, находясь в <адрес>, с помощью своего мобильного телефона «XiaomiRedmiNote9 Pro», оснащенного сим-картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером «№», на сайте в сети «Интернет» заказал наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), для личного потребления, без цели сбыта, и оплатил его через платежную систему в той же сети. В этот же день Тигиев И.Р. получил сведения о месте расположения заказанного наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 Тигиев И.Р. прибыл по ранее полученным координатам на участок местности в лесном массиве по адресу: <адрес>, где под металлической трубой, расположенной на расстоянии около 50 метров от территории <адрес> (координаты: <адрес> в.д.) с земли поднял сверток, обмотанный изоляционной лентой с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,060 грамм, то есть незаконно приобрел наркотическое средство.
В 17:00 того же дня около <адрес> Тигиев И.Р. был задержан сотрудниками полиции ОП № Управления МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 17:15 до 17:28 по указанному адресу при нем был обнаружен сверток из изоляционной ленты с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого составила 1,060 грамм, что относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Тигиев И.Р. признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался.
Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Тигиева И.Р., данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 он, находясь дома у своего знакомого по адресу: <адрес>, с помощью своего мобильного телефона «Xiaomi Note Redmi 9 Pro», оснащенного сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№», заказал на сайте в сети Интернет наркотическое средство - «мефедрон», для личного употребления, без цели сбыта, за которое он произвел оплату в размере 2 100 рублей. Получив уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства в виде фотографии с координатами, ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 на такси он прибыл по полученным координатам, где на участке местности в лесном массиве около <адрес> под водонапорной трубой нашел и поднял с земли заказанный им наркотик, который положил в надетый на нём носок. Далее, непозднее 17:00 того же дня около домовладения № <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции ввиду наличия у него признаков опьянения. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены сверток с наркотическим средством и принадлежащий ему мобильный телефон. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (том 1 л.д. 23-26, 78-80).
После оглашения показаний подсудимый Тигиев И.Р. пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме.
Кроме признания Тигиевым И.Р. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей С.Р.Ш., К.А.А. и З.Ю.Ю. – сотрудников полиции,данных ими в ходе производства дознания, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 в ходе несения службыпо охране общественного порядка на маршруте патрулирования около <адрес> был остановлен Тигиев И.Р., который имел признаки опьянения-шаткую походку, неустойчивость позы и поведение, несоответствующее обстановке. В присутствии понятых Тигиеву И.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Тигиев И.Р. ответил отказом. В период времени с 17:15 до 17:28 в ходе личного досмотра в носке, надетом на Тигиеве И.Р., был обнаружен сверток, обмотанный в изоляционную ленту с неизвестным веществом, а также мобильный телефон марки «Xiaomi Note Redmi 9 Pro». Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 50-58).
Из показаний свидетелей Л.А.С. и Х.Э.С., данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве личного досмотра Тигиева И.Р. Перед проведением личного досмотра Тигиеву И.Р. было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В период времени с 17:15 до 17:28 около <адрес> был произведен личный досмотр Тигиева И.Р., в ходе которого в носке, надетом на Тигиеве И.Р., был обнаружен и изъят сверток из изоленты с неизвестным веществом, которое, как пояснил Тигиев И.Р., является наркотическим средством, приобретенным им для собственного употребления без цели сбыта. Кроме того, у Тигиева И.Р. был обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi Note Redmi 9 Pro». Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 40-45).
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 1,050 г., изъятое у Тигиева И.Р., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатион), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (том 1 л.д. 34-38).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Тигиев И.Р. указал на место приобретения им ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 наркотического средства - участок местности на расстоянии примерно 50 (пятидесяти) метров от территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Подобранный сверток он положил в надетый на него носок. Далее в тот же день на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 (трех) метров от забора <адрес>, в период времени с 17:15 до 17:28 в ходе личного досмотра найденный им сверток с наркотиком был обнаружен и изъят (том 1 л.д. 81-87).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен мобильный телефон Тигиева И.Р., в «Альбоме» которого имеется фотография с изображением металлической трубы в лесном массиве и указанием координат «<адрес>», где Тигиевым И.Р. было обнаружено заказанное им наркотическое средство (том 1 л.д. 59-60).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатион) (том 1 л.д. 73-75).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:15 до 17:28 около <адрес> у Тигиева И.Р. в надетом на нем носке, было обнаружено и изъято: сверток из изоляционной ленты с наркотическим средством и мобильный телефон марки «Xiaomi Note Redmi 9 Pro» (том 1 л.д. 7).
Из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,060 г., изъятое в ходе личного досмотра Тигиева И.Р., содержит в своем составе - мефедрон (4-метилметкатион) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 15-17).
Согласно копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Тигиев И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 17:00, находясь вблизи <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (том 1 л.д. 5).
Из копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тигиев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток (том 1 л.д. 6).
Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Тигиева И.Р. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана материалами дела.
В основу приговора суд кладет признательные показания, данные Тигиевым И.Р. в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенные в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей З.Ю.Ю., С.Р.Ш., К.А.А., Л.А.С. и Х.Э.С., поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.
Суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей З.Ю.Ю. С.Р.Ш. и К.А.А. о том, что ФИО2 в ходе личного досмотра пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое тот забрал из тайника для личного потребления без цели сбыта, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.
Также суд не кладет в качестве доказательств в основу приговора представленные стороной обвинения: постановление о признании и приобщении вещественных доказательств и постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63-64), сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65), заявление Тигиева И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66), постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48), поскольку они не являются доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ.
В соответствии с п. 6. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.
Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) Тигиев И.Р. купил посредством своего мобильного телефона в сети «Интернет» и после произведения оплаты получил координаты с местонахождением закладки. По прибытии на место, по ранее полученным координатам, он забрал сверток, то есть приобрел наркотическое средство.
Органом дознания в описании обвинения, предъявленного Тигиеву И.Р., указано, что последний незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Исходя из обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 Тигиев И.Р., находясь на участке местности по адресу: <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство, которое положил в надетый на нем носок. В тот же день в период с 17:15 до 17:28 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Тигиева И.Р., произведенного по адресу: <адрес>, приобретенное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
При таких обстоятельствах, поскольку фактически после незаконного приобретения наркотического средства Тигиев И.Р. был задержан, нельзя согласиться с обвинениемв незаконном хранении наркотического средства,а потому из объема обвинения необходимо исключить данный признак, как неподтвержденный исследованными доказательствами.
При определении размера приобретенного Тигиевым И.Р. наркотического средства суд руководствуется положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которомувеществомефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,060 г., является наркотическим средством, а его размер относится к значительному.
Обнаружение наркотического средства при производстве личного досмотра Тигиева И.Р. не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.
По смыслу закона добровольная сдача наркотических веществ означает выдачу лицом таких веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Кроме того, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанного вещества, выдача таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении Тигиеву И.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется положительно, состояние здоровья, <данные изъяты>, а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении Тигиевым И.Р. правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства и работы, отсутствие судимости.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом указанных данных, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного, может быть достигнуто путём назначения Тигиеву И.Р. наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.
Определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и имущественное положение Тигиева И.Р., который является трудоспособным лицом, работает и его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей.
Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Тигиева И.Р. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
Судом установлено, что в пользовании подсудимого Тигиева И.Р. находился мобильный телефон марки «Xiaomi Note Redmi 9 Pro» в корпусе золотистого цвета. Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которым при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что указанный выше мобильный телефон им продан. При этом, судом установлено, что мобильный телефон признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.
В связи с тем, что данный мобильный телефон продан,суд лишен возможности разрешить как вопрос о конфискации данного имущества, используемого в качестве орудия преступления, так и вопрос о вещественном доказательстве – указанном мобильном телефоне, в связи с его отсутствием.
Постановлением дознавателя отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделен в отдельное производство материал по факту незаконного производства, сбыта или пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием средств массовой информации либо электронных информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (том 1 л.д. 48), в связи с чем наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) массой 1,060 г., признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанция №), надлежит хранить до принятия решения по выделенному материалу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать Тигиева И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублейв доход государства.
Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства: <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения в отношении Тигиева И.Р. в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство-наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) массой 1,060 г., переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанция №), хранить до принятия решения по выделенному материалу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись А.С.М.