Решение по делу № 2-1587/2021 от 13.04.2021

дело № 2-1587/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-003117-87

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                                                                     город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи         Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания     Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению КПК «Содействие» к Золотарева Н.Н., Золотарев С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -

установил:

КПК «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к Золотарева Н.Н., Золотарев С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Золотарева Н.Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 1 договора займа истец предоставил ответчику Золотарева Н.Н. заем в размере 94775 руб. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 720 дней (п. 2 договора займа).

Золотарева Н.Н. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору займа. Поручитель: Золотарев С.А.

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 10,22 % годовых, а в п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 1043 рублей в месяц. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. На 18.02.2021 г. сумма задолженности по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ составила 151789,23 руб., в том числе: сумма основного долга – 76380,98 руб., сумма процентов за пользование займом – 9875,49 руб., сумма членских взносов 60739,52 руб., сумма неустойки – 4793,24 руб.

Считают, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 10,22 % годовых, с 19.02.2021 г. (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Просит взыскать солидарно с Золотарева Н.Н., Золотарев С.А. в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151789,23 руб., проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,22% годовых с 19.02.2021 г. по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга за период с 19.02.2021 г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день, сумму оплаченной госпошлины в размере 4235,78 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных истцом надлежащих письменных доказательств ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и Золотарева Н.Н. заключен договор займа № П от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 1 договора займа истец предоставил ответчику Золотарева Н.Н. заем в размере 94775 руб. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 721 день по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора займа). Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 10,22% годовых.

Согласно п. 17 договора займа членские взносы оплачиваются ежемесячно в размере 1043 руб. Обязательным условием получения потребительского кредита является размещение заемщиком обеспечивающих паевых взносов на общую суму 5600 руб. (п. 18 договора займа).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Золотарева Н.Н. договора займа №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а также внесения членских взносов на уставную деятельность истца.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование требований истцом суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик Золотарева Н.Н. вопреки требованиям закона и условиям договора займа не исполняет вытекающие из договора займа обязательства: расчёт задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Золотарева Н.Н., по состоянию на 18.02.2021 года.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ответчиком Золотарев С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П, сроком действия в течении 3 лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п. 5.2 договора поручительства).

Согласно п. 1.4 договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед кооперативом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии, с указанным выше договором поручительства ответчик Золотарев С.А. обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств по договору заключенному между истцом и Золотарева Н.Н.

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных истцом к ответчику, истцом представлены в качестве письменного доказательства по делу указанные выше договоры: займа, поручительства, из содержания которого следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств Золотарева Н.Н.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им, членских взносов, в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных договором.

На момент рассмотрения заявленных истцом требований, ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлено доказательств тому, что указанный договор оспорен или в установленном законом порядке признан недействительным, т.е. не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Истцом предпринимались неоднократные попытки к добровольному урегулированию спора, а именно в адрес ответчиков направлялись письменные требования о необходимости возврата денежных средств, однако никакие меры по погашению имеющейся задолженности ответчики не предприняли. На момент судебного разбирательства задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что кредит погашен в полном объеме и задолженность перед истцом отсутствует ответчиками, в условиях состязательности процесса не представлено.

Суд считает установленным, что суммы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: суммы основного долга в размере 76380,98 руб., процентов за пользование займом в размере 9875,49 руб., процентов в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на сумму остатка основанного долга по ставке 10.22 % годовых с 19.02.2021 года (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме, обоснованы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд также считает установленным, что размер начисленной к взысканию неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчётом неустойки, которая составляет 4793,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ является основанием к их снижению, в том числе с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию части 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Именно поэтому в ст.333 Гражданского кодекса РФ фактически идёт речь не оправе суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 года № 219-О).

Согласно п.11 Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму полученных кредитных средств, размер задолженности, период неисполнения обязательств по кредитному договору, высокий процент неустойки (0,05% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки, предъявляемой ко взысканию, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки.

Согласно договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ Золотарева Н.Н. обязана оплачивать членские взносы на уставную деятельность в размере 1043 рублей в месяц, в соответствии с договором, что составляет за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24 месяца, в сумме 24*1043=25032 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Золотарева Н.Н. произвела оплату членских взносов за указанный период на сумму 11602,48 руб.

Следовательно, заявленные требования истца о взыскании суммы членских взносов подлежат удовлетворению в сумме 13429,52 руб. (25032-11602,48).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 4235,78 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судом судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) ответчиков не возникает, судебные расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долях, размер которых определяется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ответчиков Золотарева Н.Н., Золотарев С.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1602 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление КПК «Содействие» к Золотарева Н.Н., Золотарев С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Золотарева Н.Н., Золотарев С.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 18.02.2021 года в размере 100185,99 руб., из которых сумма основного долга в размере 76380,98 руб., проценты за пользование займом в размере 9875,49 руб., неустойка в размере 500 руб., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 13429,52 руб.

Взыскать с Золотарева Н.Н., Золотарев С.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму остатка основанного долга по ставке 10,22% годовых с 19.02.2021 года (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Взыскать с Золотарева Н.Н., Золотарев С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1602 руб. с каждого.

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Золотарева Н.Н., Золотарев С.А. о взыскании неустойки в размере 4293,24 руб., неустойки за период с 19.02.2021 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,05% за каждый день, членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 47310 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке течение одного месяца через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                Н.Н. Паков