Решение по делу № 33-1020/2018 от 09.01.2018

Судья: Бодров Е.А. Гр.д. № 33-1020/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Елистратовой Е.В. Самодуровой Н.Н.

при секретаре: Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крайнова С.Н., Крайновой О.В. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Крайнова Сергея Николаевича и Крайновой Олеси Валерьевны к Фабричновым: Сергею Александровичу, Алене Николаевне, Анастасии Сергеевне и Никите Сергеевичу о взыскании части денежных средств по договору купли-продажи квартиры, - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Крайнова С.Н. и его представителя на основании ордера адвоката Гуськова А.В., поддержавших жалобу, возражения на жалобу Фабричновой А.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Крайнов С.Н., Крайнова О.В. (далее истцы) обратились в суд с иском к Фабричнову С.А., Фабричновой А.Н., Фабричновой А.С. (далее ответчики) о взыскании части денежных средств по договору купли-продажи квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 01.03.2017 года с ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Продавая квартиру, ответчики заверили их о том, что предают имущество надлежащего качества без недостатков и скрытых дефектов, пригодное для целей, для которых оно обычно используется (п. 9 договора купли-продажи).

Однако, после заселения в указанную квартиру они обнаружили существенные недостатки, а именно: двухкамерные стеклопакеты из ПВХ профилей, установленные в квартире имеют следы запотевания (попадания влаги) внутри стеклопакета, что свидетельствует о заводском браке, согласно ГОСТ стеклопакеты должны быть герметичными.

При обследовании вентканалов вентиляции было выявлено: отсутствие тяги в санузле и кухне, что может быть связано с несколькими причинами:

- отсутствием притока воздуха через неплотно закрытые окна и двери (рекомендуется установить вентиляционные клапана на пластиковые окна);

-засором вентканалов (необходимо произвести чистку вентканалов);

-повреждением конструкций вентаканала на кровле (отсутствие козырька вентканала, обвал части кладки с нарушением формы выходного сечения, за счет чего может образовываться обратная тяга).

На вводе внутреннего газопровода перед газовым счетчиком установлена система автоматического контроля загазованности, состоящая из клапана, провода для соединения сигнализаторов, сигнализатор типа СЗ-2-2АГ способен подавать импульс на электромагнитный клапан газоснабжения типа КЗЭУГ-А. При подачи сигнала с сигнализатора клапан закрывается и останется закрытым. Данный сигнализатор был демонтирован предыдущими владельцами квартиры, что недопустимо по противопожарным нормам. Необходима установка сигнализатора типа СЗ-2-2АГ для устранения возможности возникновения взрывопожарной ситуации. У газовой колонки присутствует эффект обратной тяги, что может быть следствием некорректной работы дымохода (необходима проверка состояния конструкций шахты дымохода), а так же недостаточным притоком воздуха (необходимо обеспечить приток воздуха через неплотно закрытые окна и двери).

Указанные обстоятельства подтверждаются Техническим заключением Арх.№Ст207-30-ОР, выполненного проектной организацией ООО «Конструктор». Оплата услуг составила 4000 руб.

Истцы считают, что покупная цена квартиры должны быть соразмерно уменьшена.

Так, согласно средней стоимости замены стеклопакетов (без замены всей оконной конструкции), составляет 48400 рублей, что подтверждается коммерческими предложениями производителей и установщиков окон, стоимость системы автоматического контроля загазованности составляет 8500 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчиков, в счет уменьшения стоимости покупной цены квартиры, денежные средства в сумме 56900 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1982 рубля, расходы по оплате заключения специалиста в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Крайнов С.Н., Крайнова О.В. просят решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 554 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ст.556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, обязанность доказывания того обстоятельства, что товар передан с недостатками, которые не могли быть обнаружены при его осмотре в момент передачи и которые проявились при его использовании, лежит на покупателе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 01.03.2017 года между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры стороны оценили в 1300000 руб. (п.3 договора).

Согласно п. 9 договора покупателями осуществлена проверка качества квартиры: техническое состояние и качественная характеристика известны, недостатков не обнаружено, претензий к качеству не имеется.

Настоящий договор является передаточным, подтверждающим передачу квартиры продавцами и принятие ее покупателями.

Указанный договор был нотариально удостоверен и подписан лично продавцами и покупателями без доверенных лиц. Расчет по договору произведен истцами в полном объеме, сделка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Настаивая на удовлетворении иска об уменьшении покупной цены квартиры, истцы ссылались на то, что им была передана недвижимость не надлежащего качества, что подтверждается техническим заключением от 19.05.2017 года, выполненным ООО Конструктор.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что предоставленное истцами техническое заключение от 19.05.2017 года о выявленных недостатках в стеклопакетах, отсутствие тяги в санузле и на кухне <адрес>, не свидетельствует о передачи товара ненадлежащего качества.

В представленном истцами заключении не указано, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, а также создают невозможность проживания в указанной квартире.

Пластиковые окна были смонтированы при строительстве всего многоквартирного дома и не устанавливались продавцами и предыдущими собственниками.

На момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости, в том числе и оконных конструкций, между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию квартиры истицы также не предъявляли.

Отсутствие тяги это текущий дефект, который может быть исправлен по заявлению собственников жилого помещения в многоквартирном доме управляющей компанией, осуществляющей обслуживание этого дома.

Отсутствие контрольного клапана загазованности не является препятствием к эксплуатации газовой колонки, что и было установлено в судебном заседании. Газовая колонка эксплуатировалась прежними жильцами Фабричновыми и нынишними Крайновыми.

Более того, Крайнова О.В. в судебном заседании подтвердила, что переоформила договор на техническое обслуживание газового оборудования и ей пояснили, что она может его эксплуатировать, но в целях безопасности лучше еще установить клапан контроля, что не является обязательным.

Учитывая, что сторонами сделки заявленные истцами условия о качестве квартиры согласованы не были, на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истцы не предъявляла, выявленные недостатки относятся к текущему ремонту и обслуживанию, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял к рассмотрению оценку об определении стоимости квартиры на момент заключения договор купли-продажи с учетом недостатков, необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы по делу, необоснованно отклонил в качестве доказательства техническое заключение от 19.05.2017 года, выполненное ООО Конструктор, судебной коллегией отклоняются.

Согласно материалам дела ходатайства о приобщении к материалам дела оценку об определении стоимости квартиры на момент заключения договор купли-продажи с учетом недостатков, ходатайств о назначении судебной экспертизы от истцов не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел собранный по делу объем доказательств достаточным для разрешения спора, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крайнова С.Н., Крайновой О.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: