Решение по делу № 2-2040/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-2040/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-004143-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 03 мая 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

установил:

Истец ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО3 (далее – ФИО3) с требованиями о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена досудебная претензия, полученная ответчиком в тот же день. По досудебной претензии дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства истцу не возвращены. Просил взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Определением Гатчинского городского суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена ФИО1 (далее – ФИО1), в связи с тем, что при наложении ареста на имущество по определению суда УФССП по ЛО был наложен арест в том числе на ООО «АЛМИК», которое согласно Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не является имуществом ответчика, а принадлежит ей (л.д. 93).

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 191).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что возражений относительно предмета рассматриваемого дела не имеет (л.д. 194).

Третье лицо, ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена так же как и ее представители о дате, времени и месте судебного разбирательства, телефонограммой сообщила, что извещена о судебном заседании, не может явиться в связи с болезнью, никаких заявлений в адрес суда не направляла, доказательств уважительности причин неявки не представила. Указала, что нужно отложить судебное заседание, причину того, почему не стоит рассматривать гражданское дело в ее отсутствие не смогла пояснить (л.д. 200).

Суд, принимая во внимание имеющиеся ходатайства, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны самостоятельно определили необходимость личного участия в судебном заседании. Реализация этого права не ставится законом в зависимость от отношения к нему другой стороны. Понуждение другой стороной или судом представителя истца, ответчика, третьих лиц к явке в судебное заседание гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Права третьего лица в настоящее время вынесенным решением не затрагиваются.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условий которого, истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства в указанный срок (л.д. 12, 137).

Денежные средства ФИО3 получены в полном объеме, что подтверждается его подписью в расписке (л.д. 13, 138).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом ДД.ММ.ГГГГ была написана досудебная претензия, в которой ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору займа в добровольном порядке (л.д. 14, 139). Данная досудебная претензия была получена лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Доказательств возврата суммы ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства в полном объеме в установленный срок ФИО3 исполнены не были.

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд полагает, что обязательства по договору займа отвечают требованиям предусмотренным законом, не противоречат принципу свободы договора.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемные денежные средства в указанной сумме были получены ответчиком, что подтверждается оригиналами договора займа и расписки (л.д. 137, 138), доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что заявленные истцом требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца на имущество, принадлежащее ФИО3 в пределах заявленной суммы исковых требований <данные изъяты> руб. был наложен арест (л.д. 28-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах заявленной суммы исковых требований 400000 руб., определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Снять арест, наложенный определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах заявленной суммы исковых требований <данные изъяты> руб., после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 11.05.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2040/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-004143-47

Гатчинского городского суда Ленинградской области