Решение по делу № 12-1/2020 от 19.11.2019

Дело № 12-1/2020

(58RS0008-01-2019-003272-97)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза     15 января 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Л.В. Демина, рассмотрев жалобу представителя Кормилицына Андрея Васильевича – Кобляковой Натальи Александровны на постановление № старшего инспектора взвода № ГИБДД УМВД России по г. Пензе П от 10 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №старшего инспектора взвода № ГИБДД УМВД России по г. Пензе П от 10 ноября 2019 года Кормилицын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кормилицын А.В. в лице представителя Кобляковой Н.А., обратился в суд с жалобой, указав, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что он перед маневром поворота налево не подавал сигналов световым указателями поворота соответствующего направления. Согласно письменному объяснению второго участника ДТП Б сначала водитель Рено включил правый поворотник, а затем переключился на левый, данное объяснение ничем не подтверждено. Из его объяснений (Кормилицына А.В.) следует, что он (Кормилицын А.В.) включил левый указатель поворота перед совершением маневра поворота налево. Кроме того, на видео видно, что он не предпринимал никаких противоправных действий перед поворотом налево. Также просит учесть, что вину в ДТМ водитель Б полностью признал. Просит постановление №старшего инспектора взвода № ГИБДД УМВД России по г. Пензе П от 10 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Кормилицын А.В., его представитель Коблякова Н.А. (доверенность - л.д.6) доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что при совершении разворота автомобиль под управлением Кормилицына А.В. получил удар в заднюю часть своего автомобиля. Считают, что второй участник ДТП - водитель Б виновен в произошедшем ДТП. Просят обжалуемое постановление от 10 ноября 2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Старший инспектор взвода № 1 ГИБДД УМВД России по г. Пензе П не явился, извещен надлежащим образом.

Второй участник ДТП – водитель Б в судебное заседание также не явился, извещен надлежащем образом, телефонограммой.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 октября 2019 года в 15 часов 10 минут в г. Пенза на ул. Кардон Сурка, дом № 7 «А», водитель Кормилицын А.В., управляя транспортным средством Рено, рег.знак <данные изъяты> перед разворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Лада, рег.знак Р858РН/58 под управлением водителя Б, чем нарушил пункт 8.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кормилицына А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины Кормилицына А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, должностным лицом административного органа, представлены:

протокол об административном правонарушении № № от 10 ноября 2019 года, где изложены обстоятельства правонарушения (л.д.11);

рапорт старшего инспектора взвода № ГИБДД УМВД России по г. Пензе П от 10 ноября 2019 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д.12 );

приложение к постановлению № об административном правонарушении от 10 ноября 2019 года, подтверждающих повреждение транспортного средства Рено, регистрационный знак <данные изъяты> задний бампер, заднее левое крыло, подкрылок заднего левого крыла; и транспортного средства Лада, рег.знак <данные изъяты> –передний бампер, капот, переднее правое крыло, решетка радиатора, переднее правое арка (л.д. 13);

объяснения Кормилицына А.В. от 10 ноября 2019 года, согласно которым он заблаговременно перед разворотом включил левый указатель поворота и начал снижать скорость, подъезжая к прерывистой полосе, убедившись, что встречного автомобиля не было, он незначительно принял правее, для того, чтобы совершить поворот, начал маневр разворота, и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля (л.д.14);

объяснения свидетеля- пассажира Б от 10 ноября 2019 года, согласно которым он находился переднем правом пассажирском сидении в автомобиле Кормилицына А.В., видел, как Кормилицын А.В. снизил скорость, заблаговременно включил левый указатель поворота, подъезжая к прерывистой линии разметки, незначительно принял правее, приступил к маневру разворота, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля (л.д.15);

извещение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, составленное водителями ТС, где содержатся данные об обстоятельствах ДТП, где имеется собственноручная запись водителя Б о признании своей вины (л.д.16);

объяснения второго участника ДТП – Б. от 27 октября 2019 года, из которых следует, что впереди него в попутном направлении двигался автомобиль Рено, рег.знак <данные изъяты> который начал снижать скорость и включил правый указатель поворота и начал смещаться вправо к обочине, он (Б) сместился влево к сплошной линии разметки, и продолжил движение с прежней скоростью, однако водитель Рено начал резко без указателя левого поворота выполнять маневр разворота, он (Б применил экстренное торможение, однако произошло столкновение (л.д.17);

аналогичные объяснения свидетеля З. от 27 октября 2019 года, из которых следует, что он находился на переднем правом пассажирском сидении в автомобиле Лада, рег.знак Р858РН/58 под управлением Б (л.д.18);

фотоматериал расположения транспортных средств, где видно, что проезжая часть имеет по одной полосе движения в каждом из направлений (л.д. 20);

видеозаписью правонарушения.

Вместе с тем, из представленных доказательств, в том числе из представленной видеозаписи, согласно которой в данном месте проезжая часть имеет по одной полосе движения в каждом из направлений, невозможно установить из какого именно положения на проезжей части (из крайнего левого, пункт 8.5 ПДД РФ ) или с другого положения был совершен разворот автомобиля под управлением Кормилицына А.В., а также включен ли был заблаговременно указатель поворота его транспортного средства.

Таким образом, выводы о том, что водитель Кормилицын А.В. виновен в нарушении пункта 8.5 ПДД РФ, материалами дела достоверно не подтверждены.

Довод жалобы о включении указателя левого поворота перед совершением маневра разворота водителем Кормилицыным А.В., совокупностью собранных по делу доказательств не опровергнут.

Довод о виновности второго водителя Б не может быть принят во внимание, поскольку постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При этом, считаю необходимым указать, что определение степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, а именно второго участника дорожно-транспортного происшествия, возможно лишь в порядке гражданского судопроизводства, то есть вне рамок производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление № старшего инспектора взвода № ГИБДД УМВД России по г. Пензе П. от 10 ноября 2019 года о привлечении Кормилицына А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь, статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора взвода № ГИБДД УМВД России по г. Пензе П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кормилицына Андрея Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 коАП РФ в отношении Кормилицына А.В. прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу представителя Кормилицына А. В. – Кобляковой Н. А.- удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:      Л.В. Демина