Решение по делу № 1-246/2021 от 31.03.2021

ДЕЛО №1-157/2021

УИД №36RS0005-01-2021-000433-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                                                                            09 апреля 2021 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Зайцевой Е.И.,

подсудимого Провоторова Р.И.,

защитника – адвоката Тимошенко Д.В., представившего удостоверение № 1709 от 08.08.2009 и ордер №42405 от 26.02.2021,

при секретаре Париновой Е.В.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Провоторова Романа Ивановича, <данные изъяты>

07.03.2017 Советским районным судом г.Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании постановления Советского районного суда г. Воронежа от 29.06.2017 наказание заменено на выдворение в места лишения свободы сроком 5 месяцев 10 дней. Освобожден 09.02.2019 по отбытии наказания;

30.10.2019 Мировым судьей судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 06.03.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Провоторов Роман Иванович совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

12.10.2020 примерно в 14 часов 54 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Провоторов Р.И., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, пришел в магазин «Пятерочка-20126», ООО «Агроторг», по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова д. 36 «а», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 12.10.2020 примерно в 14 часов 54 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Провоторов Р.И., находясь в магазине «Пятерочка-20126» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 36 «а», убедившись в том, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно с торговых стеллажей похитил 4 плитки шоколада «Вдохновение» весом по 100 гр. каждый, стоимостью 86 рублей 39 копеек за штуку, а всего на сумму 345 рублей 56 копеек, 12 плиток шоколада «Вдохновение трюф. Кр/мин» весом по 100 гр. каждый, стоимостью 86 рублей 39 копеек за штуку, а всего на сумму 1036 рублей 68 копеек, 8 плиток шоколада «Вдохновение элит.минд.» весом по 100 гр. каждый, стоимостью 86 рублей 39 копеек за штуку, а всего на общую сумму 691 рублей 12 копеек, тем самым совершив его тайное хищение, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2073 рубля 36 копеек.

Подсудимый Провоторов Р.И. согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Провоторов Р.И. свою вину в инкриминируем ему деянии признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым Провоторовым Р.И. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником адвокатом Тимошенко Д.В., государственный обвинитель Зайцева И.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Провоторов Р.И., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, вина подсудимого Провоторова Р.И. в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия Провоторова Р.И. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого Провоторова Р.И о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому Провоторову Р.И., суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Провоторовым Р.И. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, (т.1, л.д.180), по месту жительства ООО «Аксион» характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.177), судимый (т.1, л.д.141), <данные изъяты>), вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывая его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, учитывая состояние его здоровья, что судом в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления Провоторова Р.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции данной статьи, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого Провоторова Р.И. без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем, полагает обоснованным при назначении ему наказания применить статью 73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения Провоторовым Р.И. преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Провоторова Романа Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

    Возложить на осужденного Провоторова Романа Ивановича в период испытательного срока следующие обязанности: не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

        Освободить Провоторова Р.И. от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии дознания, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий